Решение по делу № 2-97/2022 (2-3360/2021;) от 24.08.2021

Дело № 2-97/2022

03RS0064-01-2021-003355-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Семенову ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Семенову Д.И. об освобождении имущества – автомобиля марки № VIN №, двигатель № № года выпуска, кузов № № цвет серебристый двигатель №, кузов № №, от ареста.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Семеновым Д.И., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 144502,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки № VIN №, двигатель № № года выпуска, кузов № № цвет серебристый двигатель №, кузов № №.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Семеновым Д.И. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора Семенов Д.И. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, ответчик в нарушении условий кредитного договора неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, допускал просрочку платежей.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

По решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года исковые требования истца удовлетворены.

ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, 01 марта 2021 года было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», факт реорганизации подтверждается Протоколом № 58 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от 17.12.2020г., а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

Согласно условиям договора залога № 1491288/1-ФЗ от 31 марта 2017 года взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № 1491288-Ф от 31 марта 2017 года обращение взыскания на заложенное имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п. 1 договора залога, осуществляется во внесудебном порядке.

Семенов Д.И. передал спорный автомобиль банку с целью его реализации во внесудебном порядке в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 1491288-Ф от 31 марта 2017 года.

В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что органами ГИБДД был наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки № VIN №, двигатель № № года выпуска, кузов № № цвет серебристый двигатель №, кузов № №.

Обременения в виде наложения ареста на указанный автомобиль нарушают права ПАО «РОСБАНК» как кредитора на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в связи с чем истец считает, что имеются основания для освобождения от ареста заложенного имущества, а именно автомобиля марки № VIN №, двигатель № № года выпуска, кузов № № цвет серебристый двигатель №, кузов № №.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, заявленные требования поддержал в полом объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Семенов Д.И., третьи лица Октябрьское РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ, ООО «Автолэнд», ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ, Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк, ПАО «ВУЗ-БАНК» надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело без участия сторон.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Семеновым Д.И., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 144502,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки № VIN №, двигатель № № года выпуска, кузов № № цвет серебристый двигатель №, кузов № №.

В целях обеспечения выданного кредита 31 марта 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и Семеновым Д.И. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1491288-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора Семенов Д.И. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако ответчик в нарушении условий кредитного договора неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, допускал просрочку платежей.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

По решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года исковые требования истца удовлетворены.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному з обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. &#<данные изъяты>

Из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ напрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей имущества.

17 января 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и Семеновым Д.И. заключено соглашение об отступном, по условиям которого в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору № 1491288-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве отступного Семов Д.И. предает банку имущество, являющееся предметом залога, а именно марки № VIN №, двигатель № № года выпуска, кузов № № цвет серебристый двигатель №, кузов № №

Согласно условий договора залога № 1491288-ФЗ от 31 марта 2017 года взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № 1491288-Ф от 31 марта 2017 года обращение взыскания на заложенное имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п. 1 договора залога, осуществляется во внесудебном порядке.

Семенов Д.И. передал банку спорный автомобиль с целью его реализации во внесудебном порядке в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 1491288-Ф от 31 марта 2017 года, что подтверждается копией заявления о согласовании реализации заложенного имущества, копией заявления о согласовании цены реализации залогового имущества.

ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, 01 марта 2021 года было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», факт реорганизации подтверждается Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от 17.12.2020г., а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» является собственником автомобиля марки № VIN №, двигатель № № года выпуска, кузов № № цвет серебристый двигатель №, кузов № №.

Как следует из информации, представленной на официальном сайте Госавтоинспекции, в рамках исполнительных производств № 37303/19/02005-ИП от 13 марта 2019 года, № 147495/19/02005-ИП от 01 августа 2019 года, № 14545/20/02005-ИП от 01 августа 2019 года, № 163145/19/02005-ИП от 26 августа 2019 года на автомобиль марки № VIN №, двигатель № № года выпуска, кузов № № цвет серебристый наложены аресты.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Арест в отношении автомобиля марки № нарушает права ПАО «РОСБАНК» как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового судопроизводства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принадлежность имущества не ограничивается только правом собственности. В силу особого статуса заложенного имущества залогодержатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель), вправе обратится с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения поданного искового заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Семенова Д.И. следует взыскать в пользу истца затраты по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Семенову ФИО6 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки №

Взыскать с Семенова ФИО7 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья                                Г.Р. Насырова.

Решение принято в окончательной форме 21 января 2022 года.