Решение по делу № 33-11739/2023 от 28.06.2023

Судья Рощина В.С. дело № 33-11739/2023

УИД 61RS0008-01-2022-007633-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Перфиловой А.В.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-515/2023 по иску Салиева Виктора Егоровича к Ярцевой Марии Сергеевне, третье лицо: Ярцев Сергей Владимирович об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Салиева Виктора Егоровича на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2023 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Салиев В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Ярцевой М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2023 года исковые требования Салиева В.Е. удовлетворены частично.

Обращено взыскание на автотранспортное средство - автомобиль (марка, модель ТС: KIA JD CEED), Идентификационный номер (VIN):НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Наименование (тип ТС): Легковой автомобиль (хэтчбек), Категория ТС: В, Год изготовления ТС:2014, регистрационный знак: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Шасси (рама) №: Отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Цвет кузова (кабины, прицепа): Перл-серебристый, Мощности двигателя, л.с. (кВт): 129/94.9), являющееся предметом залога по Договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2021 г., принадлежащее на праве собственности Ярцевой М.С., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Также с Ярцевой М.С. в пользу Салиева В.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.    

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Салиев В.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Салиев В.Е. в жалобе указывает о том, что тот способ защиты права, который определил суд, не отвечает его интересам.

Ссылается, что ответчик настоял на рассмотрении дела по существу и суд рассмотрел спор, приняв решение. Заявитель полагает, что был лишен права на отказ от иска в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда до начала рассмотрения апелляционной жалобы Салиева В.Е. поступило заявление, в котором истец отказывается от исковых требований к ответчику Ярцевой М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска ему ясны и понятны.

От Ярцевой М.С. также поступило заявление, в котором она не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ярцевой М.С. – Мокшанова Ю.В. заявление Ярцевой М.С. поддержала, не возражала против прекращения производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив поступившее заявление истца об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Салиеву В.Е. известны и понятны.

Заявление об отказе от исковых требований выражено в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, приобщенного к материалам дела, что соответствует положениям части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 апреля 2023 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Учитывая, что судебной коллегией принят отказ истца от иска, производство по апелляционной жалобе Салиева В.Е. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 апреля 2023 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Салиева Виктора Егоровича от иска.

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2023 года – отменить.

Производство по делу по иску Салиева Виктора Егоровича к Ярцевой Марии Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023.