Решение по делу № 33-6397/2020 от 01.10.2020

<данные изъяты> Дело №2-2534/2020 <данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №33-6397/2020 10 ноября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Рудь Т.Н., рассмотрев 10 ноября 2020 года в городе Архангельске частную жалобу представителя Слугинова Д.Ю. Багана С.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу Слугинова Д.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2020 по делу № – возвратить»,

установила:

судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель Слугинова Д.Ю. Баган С.Н. и в поданной частной жалобе просит его отменить, полагая незаконным, поскольку апелляционная жалоба подана в предусмотренный законом месячный срок.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, частную жалобу, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2020 года в Октябрьский районный суд г. Архангельска поступила апелляционная жалоба на решение суда от 9 июля 2020 года. Срок подачи жалобы истек 14 августа 2020 года.

Посчитав апелляционную жалобу поданной за пределами срока на обжалование в отсутствие ходатайства о восстановлении срока, судья возвратил ее подателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2).

Возвращая апелляционную жалобу, судья не учел следующее.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба была подана представителем ответчика Баганом С.Н. электронной почтой 14 августа 2020 года в 23 часа 45 минут, что подтверждается скриншотом отправленной корреспонденции (дело №, л. д. 176).

Таким образом, апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, оснований для ее возвращения не имелось.

Определение подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, направления дела для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ не требуется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 августа 2020 года отменить.

Судья                                         Т.Н. Рудь