Решение по делу № 2-3791/2021 от 23.06.2021

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                          ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя О.И. Козлова к И.Р. Мухаметшину о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель О.И. Козлов обратился в суд с иском к И.Р. Мухаметшину о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Мухаметшин И.Р. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор ... от ... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 632,00 рублей на срок до ... из расчета ... % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета ...... % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ... составила: 102 416,42 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...;     10 090,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, рассчитанная по состоянию на ...; 177 960,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ...; 1 120 947,72 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке ... % в день, рассчитанная по состоянию с ... по ... В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 120 947,72 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.

    Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... от ... Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ... Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ... Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования ... от ... На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Мухаметшин И.Р. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. В связи с изложенными выше обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ... в размере 102 416,42 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, по состоянию на ... в размере 10 090,12 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, рассчитанную за период с ... по ... в размере 177 960,46 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... по ... в размере 100 000,00 руб.; проценты по ставке ... % годовых на сумму основного долга 102 416,42 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.; неустойку по ставке ...% в день на сумму основного долга 102 416,42 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Истец О.И. Козлов в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик И.Р. Мухаметшин в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мухаметшин И.Р. заключили кредитный договор ... от ... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 632,00 рублей на срок до ... из расчета ... % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... от ... Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ... Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ... Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № ... от ... На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Мухаметшину И.Р. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № ... от ... переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо ... от ... от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП Козлов О.И.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору по состоянию на ... составила: 102 416,42 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...;     10090,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, рассчитанная по состоянию на ...; 177 960,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ...; 1 120 947,72 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке ... % в день, рассчитанная по состоянию с ... по ... В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 120 947,72 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, представленный истом расчет задолженности не опровергнут. Доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, Истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 7404,67 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя О.И. Козлова к И.Р. Мухаметшину о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Мухаметшина И.Р. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И.

    - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ... в размере 102 416,42 руб. -

    - сумму неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, по состоянию на ... в размере 10 090,12 руб.

    - сумму неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, рассчитанную за период с ... по ... в размере 177 960,46 руб.

    - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... по ... в размере 100 000,00 руб.

    - проценты по ставке ... % годовых на сумму основного долга 102 416,42 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

    - неустойку по ставке ...% в день на сумму основного долга 102 416,42 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мухаметшина И.Р. в бюджет Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 7404,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...