Решение по делу № 2-1280/2024 от 19.04.2024

66RS0051-01-2024-001162-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 23 июля 2024г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2024 по иску администрации Яковлевой Натальи Александровны к Зайцеву Денису Александровичу, Нохриной Яне Александровне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

с участием представителя истца Силантьева М.Н., действующего на основании доверенности от 30.05.2024г. сроком до 31.12.2028г.,

ответчика Нохриной Я.А.,

помощника Серовского городского прокурора Михайлова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Яковлева Н.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Зайцеву Д.А., Нохриной Я.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 08.09.2017г. ей принадлежит квартира, общей площадью 48,8 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. В договоре, в качестве членов семьи нанимателя, в том числе указаны родной брат и сестра (ответчики). Ответчики на основании договора приобрели право пользования квартирой. В настоящее время, в квартире зарегистрированы истец, её сын Гуков Евгений Евгеньевич и ответчик - Нохрина Яна Александровна. В настоящее время в квартире проживает истец и её сын. В течение более шести лет ответчики попыток вселения в квартиру не предпринимали. В квартиру ответчики никогда не вселялись, в ней не проживали, их личных вещей в ней не имеется, членами семьи они не являются, общего хозяйства не ведут и никогда не вели. Жилищные и коммунальные услуги ответчики не оплачивали и не оплачивают. Просит признать Зайцева Дениса Александровича и Нохрину Яну Александровну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу общей площадью 48,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Яковлева Н.А. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Силантьев М.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что ответчики не проживали в данном жилом помещении, в настоящее время не проживают, препятствий со стороны истца не имелось, вещей их в квартире не имеется, за жилищно-коммунальные услуги расходы не несут, в жилом помещении проживает истец и ее сын.

Ответчик Нохрина Я.А. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что спорная квартира была предоставлена всей семье взамен пришедшего в негодность для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Когда дом был признан аварийным, она находилась в интернате. О том, что семье была предоставлена квартира, узнала в 2020г. Сестра ей сказала, что она там жить не будет, предлагала 10 000 руб. 00коп., за снятие с регистрационного учета, но она отказалась, т.к. другого жилья у нее нет. Она не была в квартире, но знает, что в квартире живет сын сестры Гуков Е.Е., сама сестра проживает в частном доме. В настоящее время Нохрина Я.А. живет в квартире свекрови, по адресу: <адрес>, была замужем, но муж ее умер. Прав на жилое помещение свекрови она не имеет. Спорное жилое помещение для нее единственное. Также ей известно, что сестра заплатила братьям по 10 000 руб. 00коп.- Станиславу и Илье за снятие с регистрационного учета, тогда как они также другого жилья не имеют. Брат Зайцев Д.А. с ней общается по телефону, он отбывает наказание в колонии –поселения под <адрес>, ему известно о рассмотрении дела, он также возражает против иска, т.к. это жилье у него единственное.

Ответчик Зайцев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился по причине нахождения в колонии –поселения ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. По телефонограмме он подтвердил, что возражает против иска, т.к. это для него единственное жилье.

Третье лицо Гуков Е.А., представитель администрации Серовского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Представителем администрации Серовского городского округа представлен отзыв по иску, в котором он подтвердил обстоятельства предоставления жилого помещения всей семье Яковлевой Н.А. в том числе и ответчикам, просит разрешить спор по усмотрению суда, с учетом установленных обстоятельств, рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, ответчика, истца.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Нохрину Я.А., свидетеля, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом спора является право пользования ответчиков ФИО13, Зайцева Д.А. жилым помещением - квартирой адресу: <адрес>.

Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: наниматель Яковлева Н.А., с 20.09.2017г., сын Гуков Е.Е., с 20.09.2017г., сестра Нохрина Я.А., с 13.07.2020г. ФИО14, ранее стоял на учете по данному адресу, снят с учета 27.04.2022г., в связи с выбытием в <адрес>. ФИО15, ранее стоял на учете по данному адресу, снят с учета 01.07.2019г., в связи с выбытием внутри города.

Справка о составе семьи от 19.03.2024г., представленная истцом содержит аналогичную информацию, но дополнительно в ней указано о том, что Зайцев Д.А. включен в договор социального найма, но зарегистрирован в данном жилом помещении не был.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 08.09.2017г., жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено на основании договора социального найма Яковлевой Н.А.

Согласно п.3 Договора совместно с ним в качестве членов семьи вселяются – сын Гуков Е.Е., братья - Зайцев Д.А., ФИО15, ФИО14, ФИО14, сестра Нохрина Я.А.

В судебном заседании установлено, что ФИО15, ФИО14 снялись с регистрационного учета за денежное вознаграждение своей сестры в размере 10 000 руб. 00коп. Свидетель ФИО14 подтвердил, что снялся с учета, т.к. нуждался в деньгах, другого жилья не имеет. Подтвердил, что сестра также предлагала деньги брату Денису и сестре Яне, но те отказались. Подтвердил, что в квартире проживает ее сын, никто из них в квартире не проживал, т.к. сестра возражает, он с сестрой не пожелал спорить. Своего жилья не имеет, живет в квартире девушки.

В судебном заседании установлено, что ответчики были вселены по договору социального найма как члены семьи Яковлевой Н.А., не проживают в жилом помещении, т.к. истец чинит им препятствие, по этой причине их вещей в квартире не имеется, платежи за жилье не производят, иного жилья у них не имеется.

Таким образом, Нохрина Я.А., Зайцев Д.А. не имеют возможность проживать по адресу: <адрес>, в силу наличия препятствия в проживании со стороны истца.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчики в спорном жилом помещении совместно с истцом не проживают вынужденно, т.к. истец чинит им препятствие в реализации своих прав, другого жилья не имеют, их отсутствие в жилом помещении не является добровольным, истец напротив скрывала от своей сестры наличии у нее права на проживание, в последующем препятствовала, отказа ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма судом не установлено, в связи с установленными обстоятельствами по делу требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. В связи с этим члены семьи истца, снявшиеся с регистрационного учета по принуждению истца, а также ответчик Зайцев Д.А., который не реализовал свое право на регистрацию в спорном жилом помещении вправе получить регистрацию по месту жительства по спорному адресу.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требования, расходы по оплате госпошлины, понесённые им при обращении в суд с ответчиков взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Натальи Александровны к Зайцеву Денису Александровичу, Нохриной Яне Александровне о признании утратившими права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2024г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова