Решение по делу № 33а-174/2021 от 11.12.2020

                                      ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                 РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Власова И.К.

дело № 33а-174, УИД 04RS0021-01-2020-004803-61

поступило 11 декабря 2020 г.

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                                                                            г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ихисеевой М.В., рассмотрев частную жалобу ОАО «Селенгинский ЦКК» на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2020 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ОАО «Селенгинский ЦКК» к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании незаконным нормативного правового акта и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ОАО «Селенгинский ЦКК» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.11.2019 № 2/84 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.12.2018 № 2/91 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям и другим теплоснабжающим организациям, оплачивающим производство тепловой энергии (получающим тепловую энергию наколлекторах источника тепловой энергии) ОАО «Селенгинский ЦКК» и обязать Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия при установлении тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям и другим теплоснабжающим организациям, оплачивающим производство тепловой энергии (получающим тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии) ОАО «Селенгинский ЦКК» на 2020-2023 г.г. учесть финансовые потребности (необходимую валовую выручку ОАО «Селенгинский ЦКК» в размере 68 809,95 руб., взыскать судебные расходы в сумме 4 500 руб.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2020 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В частной жалобе ОАО «Селенгинский ЦКК» просит определение суда отменить, разрешить вопрос о передаче рассмотрения дела на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности в Верховный Суд Республики Бурятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФсуд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований подсудны Верховному Суду республики.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявление в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Суд, приняв к своему производству административное исковое заявление, которое подсудно Верховному Суду Республики Бурятия, прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 195 КАС РФ предусматривают, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таком положении обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным, поскольку исходя из общего правила, предусмотренного КАС РФ о процессуальных последствиях прекращения производства по делу, исключает возможность повторного обращения истца в суд с тождественным административным иском, а, следовательно, нарушает право истца на доступ к правосудию, потенциально препятствует восстановлению и защите его права.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и возврату районному суду для принятия решения о направлении дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2020 года по делу по административному исковому заявлению ОАО «Селенгинский ЦКК» к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании незаконным нормативного правового акта и возложении обязанности устранить нарушения отменить.

Дело направить в Советский районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса о направлении административного дела для рассмотрения по подсудности.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                   М.В. Ихисеева