Решение по делу № 02-2523/2022 от 30.05.2022

УИД 77RS0035-02-2022-004510-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/2022 по иску Швыдко Елены Анатольевны к ИП Комиссарову Евгению Юрьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Швыдко Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Комиссарову Е.Ю. о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 08.10.2021 сторонами был заключен Договор на изготовление и монтаж ставен на 8 окон в доме, расположенном по адресу: к/п Цветочный (адрес), адрес. Согласно п.4 Договора срок изготовления составляет 30 рабочих дней, но не более 60 рабочих дней (то есть крайний срок изготовления ставен - 12.01.2022). В соответствии с п.2 и п.3 Договора от 08.10.2021 истец осуществил предоплату в размере сумма, затем по просьбе ответчика супруг истца перечислил ему на карту еще сумма в счет оставшейся суммы по Договору. Таким образом, предоплата составила всего сумма. До настоящего времени работы по указанному Договору не выполнены (ставни не изготовлены и не установлены). Истец 12.05.2022 в 16:31 ответчику по его номеру (8-926-359-13-86) в WhatsApp направил Претензию, ответ на которую в установленные законом «О защите прав потребителей» сроки истцу предоставлен не был. Отправка Претензии по WhatsApp обусловлена тем, что такой способ переписки использовался сторонами, а также супругом истца и ответчиком по вопросам, связанным с Договором от 08.10.2021, в течение всего периода после заключения Договора, и указанный способ является обычной сложившейся практикой обмена сообщениями и информацией по данному вопросу. Также Претензия была продублирована 21.05.2022 на указанный в Договоре почтовый адрес: mebelstatus@mail.ru. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать в свою пользу с ответчика предоплату по Договору от 08.10.2021 в размере сумма, неустойку в размере 3% предоплаты за каждый день просрочки исполнения работ по Договору с 13.01.2022 до 21.05.2022, всего сумма, неустойку в размере 3% предоплаты за каждый день просрочки в удовлетворении требования возврата денег за период с 22.05.2022 до даты вынесения решения суда, сумма компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденного, а также обязать ответчика осуществить возврат сумма, перечисленных ответчику фио и взыскать штраф в размере 50% от присужденного.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2021 сторонами был заключен Договор на изготовление и монтаж ставен на 8 окон в доме, расположенном по адресу: к/п Цветочный (адрес), адрес (л.д.11-17).

Согласно п.4 Договора срок изготовления составляет 30 рабочих дней, но не более 60 рабочих дней (то есть крайний срок изготовления ставен - 12.01.2022).

В соответствии с п.2 и п.3 Договора от 08.10.2021 истец осуществил предоплату в размере сумма (л.д.18).

Работы по указанному Договору ответчиком не выполнены (ставни не изготовлены и не установлены).

Истец 12.05.2022 в 16:31 ответчику по его номеру (8-926-359-13-86) в WhatsApp направил Претензию, которая была продублирована 21.05.2022 на указанный в Договоре почтовый адрес: mebelstatus@mail.ru (л.д.19).

Ответ на претензию истцу ИП Комиссаровым Е.Ю. предоставлен не был.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей2 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Поскольку при рассмотрении настоящего иска судом было установлено и ни кем не оспорено нарушение ответчиком условий договора и прав истца, который в этой связи отказался от договора, а ответчиком добровольно возвращена предоплата (аванс) не в полном объеме, то в силу приведенных норм закона в пользу истца с ответчика подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, а также неустойка за просрочку установленных договором сроков в пределах оплаченной по договору, но не возмещенной истцу денежной суммы, в размере сумма.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, взысканной неустойки в размере произведенной предоплаты, законных оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя суд не усматривает и полагает в удовлетворении указанной части иска отказать.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обсуждая в судебном заседании исковые требования в части взыскания возмещения морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит их обоснованными и исходя из принципа разумности и справедливости полагает удовлетворить полностью в размере сумма.

В соответствии со ст.13 п.6 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере сумма.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования обязать ответчика осуществить возврат сумма, перечисленных ответчику фио и взыскать штраф в размере 50% от присужденного, поскольку предметом настоящего спора правоотношения между фио и ИП Комиссаровым Е.Ю. не являются. При этом фио не лишен права самостоятельно обратиться в суд с иском к ИП Комиссарову Е.Ю. в случае, если полагает свои права нарушенными.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швыдко Елены Анатольевны к ИП Комиссарову Евгению Юрьевичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Комиссарова Евгения Юрьевича в пользу Швыдко Елены Анатольевны предоплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Комиссарова Евгения Юрьевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев