Решение по делу № 2-2286/2023 от 24.01.2023

Дело № 2- 2286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                             город Уфа    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А..Р.

с участием истца Юсуповой И.Р.

представителя ответчика Калининского РОСП ГУФССП по РБ- Ильясовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой И. Р. к Калининскому РОСП ГУ ФССП по РБ, ГУФССП по РБ, ФССП России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    установил:

Юсупова И.Р. обратилась в суд с иском к Калининскому РОСП ГУФССП по РБ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4704,09 рублей, указав в обоснование, что в производстве Калининского РОСП г.Уфы находилось исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41440,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена в Калининский РОСП г.Уфы жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой, начальником отдела-старшим судебным приставом Каюмовой В.Ф. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что отделом ведется работа по взысканию денежных средств с должника. А именно, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учёт и регистрации имущества физических лиц, кредитные учреждения; согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что какое-либо движимое, недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскания, за должником не зарегистрировано, ценные бумаги и вклады в кредитных учреждениях должник не имеет, в центре занятости на учёте по безработице не состоит, пособия не получает, в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Позднее, присланная должником Петровым А.В. выписка из банка «Сбербанк» подтвердила факт перечисления должником денежных средств еще ДД.ММ.ГГГГ на депозит Калининского РОСП. На счет истца, после не однократных звонков и посещений, с депозита Калининского РОСП была перечислена взысканная сумма лишь спустя год- ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Юсупова И.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России, третьим лицом УФССП по РБ, а также начальник Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ – Каюмова В.Ф.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП по РБ- Ильясова Э.Н., просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что судебный пристав исполнитель Никифорова В,С. в настоящее время в Калининском РОСП г.Уфы ГУ ФССП по РБ не работает.

Представители ответчика ФССП России, третьего лица ГУФССП по РБ, начальник Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ –Каюмова В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Судом установлено следующее

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Юсупова И.Р. обратилась в Калининское РОСП г.Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г.Уфы за № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петрова А. В. денежных средств в размере 41 440,80 рублей. Указанное заявление содержит банковские реквизиты истца

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Никифоровой В.С. возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Петрова А.П. на депозит Калининского РОСП г.Уфы поступили денежные средства в размере 44 341,66 рублей.

Истцом была направлена в Калининский РОСП г.Уфы жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой, начальником отдела - старшим судебным приставом Каюмовой В.Ф. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, с указанием, что отделом ведется работа по взысканию денежных средств с должника.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены на депозит Калининского РОССП г.Уфы, причина возврата: неверно указано наименование получателя. Из пояснений представителя ответчика, следует, что причиной возврата денежных средств явилось неверное указание в исполнительном листе в установочной части отчества взыскателя, а именно вместо «Р.», указано «Р.

Между тем, резолютивная часть исполнительного листа содержит верные наименования взыскателя.

После установления верных данных, судебным приставом денежные средства повторно перечислены взыскателю платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету.

В соответствии ч 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности лежит на истце.

Материалами дела достоверно установлена вина судебного пристава исполнителя в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю Юсуповой И.Р., неправомерная задержка исполнения судебного акта рассматривается судом как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных средств взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

При этом проценты по ставке рефинансирования по своей сути являются минимальным размером убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании убытков, рассчитанных истцом в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 695,57 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений статей 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 695,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсуповой И. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Юсуповой И. Р. убытки в размере 4704,09 рублей.

В удовлетворении исковых требований предъявленных к Калининскому РОСП ГУФССП по РБ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.