Решение по делу № 2-127/2024 (2-2110/2023;) от 21.09.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2024 года    г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    Председательствующего судьи    Кошелева П.В.,

    при секретаре    Минеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Кристины Алексеевны к Качмарёву Юрию Валерьевичу о возмещении ущерба, причинённого повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова К.А. обратилася в суд с иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 1 августа 2023 года в районе дома <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, при котором Шарыпов В.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки "HONDA" модели "Torneo" г.р.н. №, принадлежащим Качмарёву Ю.В., совершил столкновение с автомобилем марки "TOYOTA" модели "Land Cruiser Prado" г.р.н. №, принадлежащим на праве собственности истцу Кузнецовой К.А.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

Истец обратился в страховую организацию – АО "АльфаСтрахование", которая осуществила страховую выплату в размере 400 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца марки "TOYOTA" были причинены механические повреждения, а истцу Кузнецовой К.А. – материальный ущерб.

Согласно отчёту, составленному ИП Грибановым И.В., стоимость восстановительного ремонта по ценам Камчатского края без учёта износа составила 1 753 800 рублей.

Истец считает, что разница между этой суммой и суммой, выплаченной страховой организацией в качестве страховой выплаты, составляющая 1 353800 рублей, должна быть взыскана с собственника автомобиля, при эксплуатации которого имуществу истца был причинён ущерб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Качмарёва Ю.В. расходов на проведение оценки поврежденного транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 969 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о судебном заседании (л.д. 79-80), в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении разбирательства не просили.

Ответчик просил суд направлять ему судебные извещения через ГОСУСЛУГИ (л.д. 71), суд такое извещение ему направил заблаговременно, но оно не было доставлено, в связи с тем, что Качмарёв Ю.В. не дал своего согласия на получение судебных извещений, что зафиксировано в соответствующем отчёте, сформированным с помощью ГАС "Правосудие".

Принимая во внимание, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд находит лиц извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

        На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

    Согласно п. 4.3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа транспортного средства, поскольку это позволяет потерпевшему восстановить свое право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Качмарёв Ю.В. является собственником автомобиля марки "HONDA" модели "Torneo", г.р.н. №, указанное транспортное средство. В копии карточки учёта транспортного средства (л.д. 49) указано, что Качмарёв Ю.В. является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи от 26 мая 2023 года.

Истец Кузнецова К.А. является собственником автомобиля марки "TOYOTA" модели "Land Cruiser Prado" г.р.н. №.

1 августа 2023 года в районе дома <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, при котором Шарыпов В.М. управляя транспортным средством – автомобилем "HONDA", совершил столкновение с автомобилем "TOYOTA", принадлежащим на праве собственности истцу Кузнецовой К.А.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В отношении Шарыпова В.М. вынесено постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что Шарыпов В.М. управлял указанным автомобилем "HONDA", не будучи вписанным в полис ОСАГО, т.е. не являясь лицом, допущенным в установленном законом порядке к управлению данным транспортным средством (дело об административном правонарушении, л. 8).

Также Шарыпов В.М. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации – за то, что на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю модели "LAND CRUISER PRADO", имевшему преимущество в движении, в результате чего и произошло столкновение указанных автомобилей. Данный факт подтверждается письменными доказательствами: постановлением №, приложением, составленным к материалам о ДТП (дело об административном правонарушении, л. 9-10).

Вследствие ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные материалах дела о ДТП: двери левые передняя и задняя, порог левый, диск левого заднего колеса + покрышка, правая задняя дверь, стекло задней правой двери, диск заднего правого колеса + покрышка, задний бампер справа, возможны внутренние повреждения.

Согласно заключению специалиста, составленному ИП Грибановым И.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 1 753 800 рублей (л.д. 17).

При определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает за основу данное заключение специалиста, поскольку оно составлено надлежащим лицом, имеющим соответствующие образование и квалификацию.

Данное заключение отражает стоимость устранения последствий механических повреждений, полученных автомобилем истца, с учетом текущих на момент ДТП цен и надлежащей нормативной базы.

Оснований не доверять представленному заключению специалиста суд не усматривает. Выводы, указанные в названном заключении, сомнений в их объективности у суда не вызывают, в нем полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

Истец обратился в страховую организацию, которая осуществила в счёт возмещения причинённого ущерба страховую выплату в размере 400 000 рублей, что следует из объяснений истца, данных в исковом заявлении, а также соглашением между истцом и АО "АльфаСтрахование" (л.д. 25).

В указанном соглашении имеются указания на дату ДТП – 1 августа 2023 года, а также номер полиса ОСАГО, оформленного в отношении транспортного средства, при эксплуатации которого был причинён ущерб, - №, что полностью соответствует сведениям, указанным сотрудниками полиции, проводившими разбирательство ДТП.

Согласно правовой позиции, сформулированной п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", фактическим размером ущерба следует считать действительную стоимость восстановительного ремонта, определяемую по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора.

Ответчик не предоставил суду никаких доказательств, опровергающих предоставленные истцом доказательства иной оценки причинённого ущерба.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 353 800 рублей.

    При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика, заявленные в судебном заседании 5 декабря 2023 года, о том, что он не может являться надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, поскольку он за рулём автомобиля не находился, и вообще, он продал автомобиль Шарыпову В.М. в рассрочку.

    Указанные доводы ничем не подтверждены, договор купли-продажи ответчику суду не предъявил, несмотря на то, что такая возможность судом ему была предоставлена.

    При таких обстоятельствах, пока не доказано иное, гражданскую ответственность за ущерб, причинённый при эксплуатации транспортного средства, должен нести его собственник, т.е. ответчик Качмарёв Ю.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату заключения специалиста в размере 10 000 рублей (они подтверждены копией договора и кассового чека, л.д. 22) и расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 14 969 рублей (л.д. 26-27).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

14 сентября 2023 года между Кузнецовой К.А. и ИП Заец Д.Л. был заключён договор об оказании юридических услуг, в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по совершению следующих юридических действий: защита прав и законных интересов заказчика в досудебном, а также в судебном порядке, оказание содействия во взыскании материального ущерба с виновника ДТП (Шарыпов В.М.), либо иного лица, ответственного за причинение вреда в связи с ДТП, имевшим место 1 августа 2023 года.

    Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей.

    Указанные денежные средства уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком (л.д. 24).

    Судом установлено, что в рамках договора от 14 сентября 2023 года представителем проделана работа по консультированию, составлению искового заявления и предъявлению его в суд, подаче заявления о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу, с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца в данной их части в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецовой Кристины Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Качмарёва Юрия Валерьевич (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Кузнецовой Кристины Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 353 800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 969 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и третьими лицами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд (через Елизовский районный суд Камчатского края), в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2024 года.

    Судья     П.В. Кошелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>