Решение по делу № 2-955/2020 от 22.07.2020

Дело №2-955/2020

61RS0017-01-2020-002025-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12 октября 2020 года                           г. Красный Сулин

                                        Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием представителя истца адвоката Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Могильного Вячеслава Васильевича к Калмыковой Татьяне Васильевне о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Калмыковой Т.В. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3400 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащими истцу на праве собственности. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ, принадлежащего истцу земельного участка <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> установлено, что границу земельного участка истца пересекает граница смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Калмыковой Т.В.. В заключении кадастровый инженер указал, что границы смежного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но местоположение по координатам не соответствует фактическому местоположению, то есть имеет место реестровая ошибка, для исправления которой необходимо внесение изменений в местоположение границ земельных участков. Без исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ смежного земельного участка выполнить работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка не представляется возможным. Спор относительно фактического расположения границы земельных участков между истцом и ответчиком отсутствует. Фактически граница земельных участков определена строениями и ограждениями, которые существуют на местности более двадцати лет. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением принять меры по исправлению реестровой ошибки, которое оставлено Калмыковой Т.В. без ответа. Просит суд признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Могильный В.В. и представитель третьего лица Управления Росреестра по ростовской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, интересы истца представляет адвокат Кулькова Т.С., в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца адвокат Кулькова Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования Могильного В.В. поддержала и пояснила, что по делу была проведена землеустроительная экспертиза, поставлен вопрос о возможности исправления реестровой ошибки. Единственным возможным условием для исправления ошибки является исключение из ЕГРН границ земельного участка по адресу: <адрес> Кадастровые инженеры изготовили межевое дело, но не могут поставить на учет, так как имеется пересечение, ответчик проигнорировала просьбу добровольно исключить сведения из ЕГРН своего земельного участка. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Калмыкова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец претендует на её участок, поскольку истец построил гараж на её земельном участке. Её земельный участок поставлен на кадастровый учет. Она полагает, что истец занял её земельный участок своим строением - гаражом. Гараж был построен истцом примерно в 1997 году, и с этого времени она не предпринимала попыток восстановить свое право. По данному вопросу она в суд не обращалась, действия истца не оспаривала. Площадь её земельного участка составляет 2729 кв.м. В наличии фактически эта площадь есть. То, что строение истца, находится на земельном участке, который принадлежит ей подтверждается планом. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев межевой план от 13 июля 2020 года в отношении земельного участка истца, инвентарные дела в отношении домовладений истца и ответчика, дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Статьей 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец Могильный Вячеслав Васильевич является собственником жилого дома, литер А, общей площадью 59,3 кв.м., сарая, литер Г3, площадью 24,1 кв.м., кухни, литер Г1, площадью 25,8 кв.м., гаража литер Г, площадью 21,5 кв.м, расположенных на земельном участке, площадью 3400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании Постановления <данные изъяты> № от 27 февраля 1995 года (л.д.12), Постановления <данные изъяты> № от 13 июля 2001 года (л.д.13), Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального и жилого дома на право личной собственности от 03 марта 1995 года (л.д. 21), акта установления размеров и точных границ землепользования от 28 июня 2001 года (л.д.27), Постановления главы <адрес> и <адрес> № от 28 августа 2001 года о принятии в эксплуатацию индивидуального жилого дома (л.д.26), и подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 28 сентября 2001 года (л.д.22-25) и выпиской и ЕГРН в отношении земельного участка (л.д. 14-15).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2729 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Калмыкова Татьяна Васильевна, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-18).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2729 кв.м., с указанием координат местоположения земельного участка ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 августа 2020 года (л.д. 138-144) и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.145-146).

Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО <данные изъяты>» 13 июля 2020 года следует, что имеет место пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> ФИО7 сделала вывод, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, была допущена ошибка в координатах, которая препятствует постановке на кадастровый учет уточняемого земельного участка (л.д.41-47).

По ходатайству истцовой стороны на основании определения Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 августа 2020 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ОЭБ "<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 22 сентября 2020 года следует, что определить замкнутые контуры фактических границ земельных участков (полный периметр) с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию на местности не представляется возможным. Границы земельного участка с кадастровым номером № не имеют замкнутого контура, так как земельный участок полностью не огорожен. Установить размеры границ земельного участка с кадастровым номером № согласно документов первичной инвентаризации не представляется возможным. Эксперт не может определить, как именно должна располагаться межевая граница земельного участка по адресу <адрес> и <адрес> в соответствии с документами первичной технической инвентаризации. Имеется заступ (наложение границы сведения, о которой содержатся в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № на соседний земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 24,05 кв.м. Таким образом, имеет место факт наличия реестровой ошибки в данных ЕГРН относительно координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.87-122).

Совокупностью представленных доказательств подтверждается наличие в ЕГРН существенной реестровой ошибки в указании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Калмыковой Т.В., выразившейся в наложении межевых границ на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что препятствует проведению государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу.

Доводы ответчика о том, что истец построил гараж на её земельном участке судом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств указанному, ответчик не представила. Как подтвердила ответчик в судебном заседании, гараж был построен истцом примерно в 1987 году, с этого времени она не обращалась за защитой нарушенного права. Право собственности на гараж зарегистрировано за истцом 28 сентября 2001 года (л.д.25). Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера и указанием местоположения границ земельного участка 28 ноября 2005 года. Следовательно, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, имела место реестровая ошибка, выразившаяся в наложении межевых границ на смежный земельный участок истца.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что собственники земельных участков, сведения, о границах которых исключены из ЕГРН имеют возможность в установленном законом порядке исправить ошибку путем подготовки межевого плана с уточнением координат принадлежащих им земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и фактически существующими на местности границами.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Могильного Вячеслава Васильевича удовлетворить.

Признать недействительными сведения ЕГРН о границах и координатах поворотных точек земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Калмыковой Татьяне Васильевне.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и существующих координатах характерных точек земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Калмыковой Татьяне Васильевне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.