Решение по делу № 2-1348/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1348/2020

УИД 32RS0001-01-2019-000262-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска к Королевой Александре Владимировне, Соловьевой Ирине Александровне, Рудик Елене Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилспецсервис» г. Брянска обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с Королевой А.В. в пользу МУП «Жилспецсервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 38 643,01 руб. и пени в сумме 7 849,12 руб.

В уточенных требованиях истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания задолженности с ответчика Рудик Е.В. в размере 9415,85 руб. и пени - 1081,55 руб., а также с ответчика Соловьевой И.А. в размере 7215,27 руб. и пени в размере 1081,56 руб., и прекращении производства по делу в отношении Рудик Е.В. и Соловьевой И.А.

В обоснование ходатайства указано, что решением Арбитражного суда Брянской области ответчики Рудик Е.В. и Соловьева И.А. признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении указанных ответчиков завершена процедура реализации имущества, от задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2017 г. по август 2018 г. Рудик Е.В. и Соловьева И.А. освобождаются, в связи с чем МУП «Жилспецсервис» отказывается от заявленных требований к данным ответчикам.

В судебное заседание представитель истца МУП «Жилспецсервис» г. Брянска, надлежаще извещенный не явился, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В уточненных исковых требованиях представитель истца указала, что последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям более не допускается) ей известны и понятны.

Ответчики Королева А.В., Соловьева И.А., Рудик Е.В., представитель третьего лица ООО «РИРЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 2 статьи 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае отказ истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к Соловьевой И.А., Рудик Е.В. с прекращением производства по делу в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска от иска в части исковых требований, заявленных к Соловьевой Ирине Александровне, Рудик Елене Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, прекратив производство по гражданскому делу в данной части.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору в указанной части между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Е. А. Максимова