Решение по делу № 2-1125/2018 от 13.03.2018

                            Дело № 2-1125/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                                                                                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Арсеньеву Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Арсеньеву С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 01 ноября 2015 года около 06 часов 20 минут в районе <адрес> г. Красноярске произошло ДТП с участием транспортного средства «OPEL ASTRA (АН)» (Опель Астра), государственный регистрационный номер № под управлением Арсеньева С.С., принадлежащим Шемякиной М.В., и транспортного средства ВОЛЖАНИН, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего МП г. Красноярска «КПАТП № 7». Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.2.7 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2016 г., установлено, что виновник ДТП Арсеньев С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Волжанин» составила 20 500 рублей. Вследствие указанного ДТП от полученных травм скончалась ФИО2 В связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 256 500 рублей. Также с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу обратилась Могунова К.В., являющаяся пассажиром транспортного средства «ВОЛЖАНИН», получившая телесные повреждения. Истец выплатил по указанному заявлению Могуновой К.В. страховое возмещение в размере 35 000 рублей. Исходя из изложенного, следует, что истец по данному страховому случаю выплатил 312 000 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 312 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Арсеньев С.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, также в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2015 года около 06 часов 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «OPEL ASTRA (АН)» (Опель Астра), регистрационный знак №, под управлением Арсеньева С.С., принадлежащим Шемякиной М.В., и транспортного средства ВОЛЖАНИН, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего МП г. Красноярска «КПАТП № 7».

Данное ДТП произошло по вине водителя Арсеньева С.С., нарушившего п. 2.7 ПДД РФ, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с актом СПАО «Ингосстрах» от 30.03.2017 года указанное ДТП было признано страховым случаем. В результате указанного ДТП транспортному средству «ВОЛЖАНИН» были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 20 500 рублей, что следует из экспертного заключения Центра независимой оценки от 21.03.2017 г. Истец, как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, на основании данного экспертного заключения выплатил потерпевшему МП г. Красноярска «КПАТП № 7» страховое возмещение в размере 20 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2017 г. № 326851.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «OPEL ASTRA (АН)» (Опель Астра), регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0358247617 сроком действия с 12.10.2015 года по 11.10.2016 года.

26.05.2016 года ФИО3, являвшийся супругом погибшей в результате ДТП ФИО2, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Данный страховщик произвел страховую выплату в размере 256 500 рублей, что следует из платёжных поручений от 30.09.2016 г. № 800559, и от 27.05.2016 г. № 400556.

Кроме того, 06.06.2015 года Могунова К.В., являющаяся пассажиром автобуса марки «ВОЛЖАНИН», и получившая телесные повреждения, обратилась к истцу с письменным заявлением о страховом возмещении. СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в размере 35 000 рублей, согласно платёжному поручению от 17.06.2016 г. № 460173.

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу ФИО3, МП г. Красноярска «КПАТП № 7», Могуновой К.В. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 312 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 6 320 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 312 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 320 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 318 320 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░