Решение по делу № 2-127/2022 (2-1-1006/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-127/2022                            

УИД     33RS0017-01-2021-001988-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2022 года                                    г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего             Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

с участием третьего лица     Зотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Харитонову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Харитонову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что 15.05.2021 года в г. Лакинск Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Харитонов А.В., управляя транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер NN, двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство Kia Ceed, государственный регистрационный номер NN, принадлежащее Зотовой И.В. Транспортное средство Kia Ceed на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Указанное событие истцом признано страховым случаем и 26.08.2021 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 69 899 руб. 55 коп. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Просят суд взыскать с ответчика Харитонова А.В. в свою пользу сумму убытков в размере 69 899 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296 руб. 99 коп.

Определением суда от 20.12.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зотова И.В., Зотов А.А.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Харитонов А.В. в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил суду, что в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил несогласие с заявленной суммой, считая ее завышенной.

В судебном заседании третье лицо Зотов А.А. пояснил, что автомобиль принадлежит его жене, но управляет машиной он. Ремонт автомобиля производился страховой компанией, на руки он деньги не получал. В момент ДТП автомобиль стоял.

Третье лицо Зотова И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из требований п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 15.05.2021 года в 20.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Лакинск, ул.Ундол, д. 59, с участием транспортных средств Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер NN, под управлением Харитонова А.В., который двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство Kia Ceed, государственный регистрационный номер NN, принадлежащее Зотовой И.В., находящееся под управлением Зотова А.А. В отношении ответчика Харитонова А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Автомобилю Kia Ceed, государственный регистрационный номер NN, были причинены повреждения заднего левого крыла и заднего бампера (л.д.40, 41).

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была (л.д. 41, 42).

Транспортное средство Kia Ceed, государственный регистрационный номер NN, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № NN, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.10.2017 года, заключенному с Зотовой И.В. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Зотов А.А. (л.д. 38)

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный номер NN, определена на основании заказ-наряда ООО «Автоград», и составила 69 899 руб. 55 коп. (л.д. 44, 45).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и 25.08.2021 года произвело ООО «Автоград, производившему ремонт транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный номер NN, выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 69 899 руб. 55 коп. (л.д. 46).

Таким образом, САО «ВСК» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая.

Учитывая, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал действующий договор ОСАГО, к САО «ВСК» в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в ДТП к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не доверять представленным истцом документам, не имеется. Доказательств, отсутствия вины ответчика в ДТП, иного объема и размера материального ущерба, суду не представлено. Полагая завышенным размер причиненного ущерба, ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 68899,58 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлины в размере 2296 руб. 99 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Харитонову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Харитонова А.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 69 899 руб. 55 коп.

Взыскать с Харитонова А.В. в пользу САО «ВСК» в возмещение оплаченной государственной пошлины 2 296 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий             И.В. Кондратьева