Решение по делу № 2-4656/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-4656/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             09 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего     Лоскутовой Н.С.,

при секретаре             Мкртычян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мельникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мельникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 1 450 742,44 руб., по просроченным процентам в сумме 150 087,23 руб., по неустойке за просроченный основной долг в сумме 24 270,27 руб., по неустойке за просроченные проценты в сумме 8 500,07 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 368 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мельниковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 3 000 000 рублей на 60 месяцев под 15,9 % годовых. Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 633 600,01 руб., из которых просроченный основной долг в размере 1 450 742,44 руб., просроченные проценты в сумме 150 087,23 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 24 270,27 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 8 500,07 руб., которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 5-7).

Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: <адрес> (л.д. 39). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещения (л.д. 112).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мельниковым А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 3 000 000 руб. на 60 месяцев под 15,9 % годовых, что подтверждается копией паспорта заемщика, копией индивидуальных условий потребительского кредита, графиком платежей, с которым Мельникову А.А. ознакомлен (л.д. 12-13, 14-16, 17).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 633 600,01 руб., из которых просроченный основной долг в размере 1 450 742,44 руб., просроченные проценты в сумме 150 087,23 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 24 270,27 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 8 500,07 руб., что подтверждено расчетом, представленным истцом (л.д. 10).

Истцом в адрес Мельникова А.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18).

Ответчик имел возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный кредитором, знал о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, указанных в кредитном договоре, не погасив задолженность после уведомления кредитора, фактически не принял мер по предупреждению соответствующих правовых последствий.

Суд находит правильным представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно п. 12 условий кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) заемщик платит кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, Мельников А.А. неоднократно допускала просрочку по уплате основного долга и процентов.

Сумма неустойки за просроченный основной долг, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 24 270,27 руб., сумма неустойки за просроченные проценты, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 500,07 руб.

Оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по выплате суммы долга подлежит взысканию с Мельникова А.А. в размере 1 633 600,01 руб., из которых просроченный основной долг в размере 1 450 742,44 руб., просроченные проценты в сумме 150 087,23 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 24 270,27 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 8 500,07 руб.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 368 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 16 368 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мельникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 633 600,01 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 450 742,44 руб., просроченные проценты в сумме 150 087,23 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 24 270,27 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 8 500,07 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 368 руб., всего взыскать 1 649 968 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                        Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 16.12.2021