Решение по делу № 2-488/2020 от 14.11.2019

Дело № 2-488/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    23 июля 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Соловей Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Решетниковой ФИО6 к Ельфимову ФИО6, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Решетникова З.Г. просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение № ФИО6 по ул. ФИО6 в с. ФИО6 г. ФИО6, выделив ей в собственность дом по литерой А общей площадью 79,2 кв.м.в натуре.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома № ФИО6 и земельного участка площадью 0,1876 га по указанному адресу, по договорам дарения от 10.04.2012 года. На земельном участке фактически находится два отдельно стоящих дома – литера А площадью 79,2 кв.м. и литера К площадью 76,2 кв.м. Жилой дом литера А находится на земельном участке 724 кв.м., жилой дом литера К на земельном участке 1152 кв.м.

17.06.2015 года истец и ответчик заключили договор дарения, согласно которому ответчик стал собственником земельного участка 1152 кв.м. и дома литера К.

В настоящее время истец не может в полной мере реализовать свое право собственности на отдельно стоящий жилой дом и часть земельного участка, в связи с нахождением всего имущества в общей долевой собственности сторон.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежаще, о чем свидетельствует почтовое извещение.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец, на основании двух договоров дарения от 19.04.2012 года являлась собственником жилого дома № ФИО6 по ул. ФИО6 в с. ФИО6 г. ФИО6, а также земельного участка площадью 0,1876 га по указанному адресу.

По договору дарения жилого дома и земельного участка от 17.06.2015 года Решетникова З.Г. подарила, а Ельфимов К.Г. принял в дар земельный участок ФИО6 площадью 1152 кв.м. по ул. ФИО6, а также жилой дом, обозначенный на плате указанного земельного участка буквой «К», общей площадью 76,2 кв.м. жилой площадью 40,6 кв.м., а также хозяйственные сооружения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 06.06.2015 года Ельфимов К.Г. является собственником жилого дома площадью 76,20 кв.м. по ул. ФИО6, ФИО6 в с. ФИО6 г. ФИО6.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 17.09.2015 года, Решетникова З.Г. является собственником жилого дома площадью 79,20 кв.м. по ул. ФИО6, ФИО6 в с. ФИО6 г. ФИО6.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2015 года, Решетникова З.Г. является собственником земельного участка площадью 724 кв.м., по ул. ФИО6, с. ФИО6, участок ФИО6.

Вышеуказанные юридические факты установлены решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04.04.2019 года по делу № 2-ФИО6, копия которого приобщена в материалы дела.

    Положениями ст. 252 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего долевого имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в случаях, когда доля собственника незначительна, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Также, согласно ч. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, может производиться как в судебном порядке, так и по соглашению между участниками общей долевой собственности путем заключения соглашения, подлежащего государственной регистрации. После регистрации раздела недвижимости в натуре право общей долевой собственности прекращается. Каждой выделенной части недвижимости присваивается почтовый адрес.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п. 11 которого, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Делимость жилого дома определяется исходя из необходимости снабжения его всем необходимым для нормального использования именно в качестве жилого дома, а также возможности изоляции, соответственно наличие жилых помещений как объектов прав безусловно вводит в число объектов прав и нежилые помещения, так как в данном случае ГК РФ не рассматривает нежилые помещения как самостоятельные объекты гражданских прав.

Техническим заключением № 2045/08.2019 от 03.10.2018 гола, копия которого приобщена к материалам дела, установлено, что дальнейшее использование жилых домов литера А и литера К по ул. ФИО6, д. ФИО6 по отдельности соответствует всем требованиям, строительных, градостроительных,, противопожарным, санитарным нормам. Жилые дома литера А и литера К возможны в эксплуатации друг от друга, общих систем, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения не имеется, также не выявлено помещений общего пользования.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на отдельно стоящие жилые дома, поскольку согласно заключения экспертизы, дом № ФИО6 по ул. ФИО6 представляет собой два отдельных здания литера А и литера К, части которого используются сторонами как самостоятельные объекты недвижимости.

    На основании ст. 247, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57,67,98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить.

Право общей долевой собственности Решетниковой ФИО6 и Ельфимова ФИО6 на домовладение № ФИО6 по ул. ФИО6 в селе ФИО6 в г. ФИО6, прекратить.

Признать за Решетниковой ФИО6 ФИО6 право собственности на жилой дом литера «А» общей площадью 79,20 кв.м. по ул. ФИО6, ФИО6 в селе ФИО6 г. ФИО6.

Признать за Ельфимовым ФИО6 ФИО6 право собственности на жилой дом литера «К» общей площадью 76,20 кв.м. по ул. ФИО6, ФИО6 в селе ФИО6 г. ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

           города Севастополя                                                                   И.А. Пекаринина