Решение по делу № 33-12111/2023 от 05.10.2023

Судья Шепунова С.В. дело № 33-12111/2023

УИД: 34RS0008-01-2022-006790-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2023 по иску СНТ «Аврора» к Сысоеву Е. В., наследственному имуществу Носковой Л. С. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе СНТ «Аврора» в лице представителя Ивашова В. А.,

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2023 года, которым заявление ответчика Сысоева Е. В. о восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску СНТ «Аврора» к Сысоеву Е. В., наследственному имуществу Носковой Л. С. о взыскании денежных средств, удовлетворено. Сысоеву Е. В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску СНТ «Аврора» к Сысоеву Е. В., наследственному имуществу Носковой Л. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Сысоев Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску СНТ «Аврора» к Сысоеву Е. В., наследственному имуществу Носковой Л. С. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования указывал, что не принимал участие в судебном заседании. Копия решения была получена нарочно ДД.ММ.ГГГГ. После этого стало возможно ознакомится с мотивированным решением суда и подать на него жалобу.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, СНТ «Аврора» в лице представителя Ивашова В.А. обратилось с частной жалобой, в которой просит указанное определение судьи отменить, в удовлетворении заявления Сысоева Е.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования отказать.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 года исковые требования СНТ «Аврора» к Сысоеву Е.В., наследственному имуществу Носковой Л.С. о взыскании денежных средств, удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ при оглашении резолютивной части решения Сысоев Е.В. участия не принимал.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес сторон ДД.ММ.ГГГГ, однако материалы дела не содержат сведений о получении Сысоевым Е.В. копии указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба Сысоева Е.В. на определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования судебного акта и ссылкой на то, что копия обжалуемого судебного акта ответчиком не получена.

Удовлетворяя ходатайство Сысоева Е.В. о восстановлении срока для обжалования судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что копия обжалуемого решения, направленная по почте, Сысоевым Е.В. получена не была, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для восстановления ответчику срока для обжалования решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, основанными на положениях вышеприведенного законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о том, что неполучение копии судебного акта не является препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы на него, об отсутствии у Сысоева Е.В. уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не влекут правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Вопреки доводам частной жалобы, злоупотребления правом со стороны Сысоева Е.В. при совершении процессуальных действий, направленных на обжалование судебного акта по материалам дела не усматривается.

Определение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Аврора» в лице представителя Ивашова В. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.

Судья Шепунова С.В. Дело № 33-12111/2023

УИД № 34RS0008-01-2022-006790-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

судей Данилова А.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2023 по иску СНТ «Аврора» к Сысоеву Е. В., наследственному имуществу Носковой Л. С. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Сысоева Е. В.,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены. С Сысоева Е. В., наследственного имущества Носковой Л. С. в пользу СНТ «Аврора» солидарно взысканы: задолженность по членским и целевым взносам за период с января 2019 год по сентябрь 2022 год в размере – 30473 руб. 49 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 14119 руб. 48 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 7537 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере – 229 руб. 20 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Молоканова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Аврора» обратилось в суд с иском к Носковой Л.С. о возложении обязанности заключить договор по обращению с ТБО, взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указывало, что Носкова Л.С. ведёт садоводство на территории СНТ «Аврора», является его членом, имеет в бессрочном пользовании садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 657 кв.м.

Вместе с тем, за Носковой Л.С. образовалась неоплаченная задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере - 30473 руб. 49 коп., а также пени в размере – 14119 руб. 48 коп.

Решением общего собрания членов СНТ «Аврора», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № <...>, решено квалифицированным большинством (более двух третей голосов): членам СНТ «Аврора» и гражданам, ведущим садоводство на территории СНТ «Аврора» без участия в его членах, заключить индивидуальные договора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, однако установленную решением общего собрания обязанность Носкова Л.С. также не исполнила.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что Носкова Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением в качестве соответчика был привлечен Сысоев Е.В.

Руководствуясь вышеизложенным, уточнив требования, просило взыскать в солидарном порядке с Сысоева Е.В., наследственного имущества Носковой Л.С. в пользу СНТ «Аврора» задолженность по членским, целевым взносам за период с января 2019 год по сентябрь 2022 год в размере – 30473 руб. 49 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 14119 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 5000 руб., государственной пошлины – в размере – 7537 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере - 229 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сысоев Е.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, а также отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, которым пользовалась Носкова Л.С.

От представителя истца и третьего лица нотариуса г. Волгограда Гончарова А.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик и его представитель, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 2 и 3).

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество (пункт 1); с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, - газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями (пункт 2); с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (пункт 3); с благоустройством земельных участков общего назначения (пункт 4); с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности (пункт 5); с проведением аудиторских проверок товарищества (пункт 6); с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (пункт 7); с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний (пункт 8); с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах (пункт 9) (часть 5).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

Как следует из п. 8.3 Устава СНТ «Аврора» членские взносы вносятся членами товарищества с периодичностью и в размерах, установленных решением общего собрания членов товарищества из расчета на один садовый земельный участок независимо от его площади, за исключением случаев, указанных в п.8.5 – 8.6 Устава.

Положением о порядке оплаты взносов и иных обязательных платежей в СНТ «Аврора» (п.3) в редакции, утвержденной общим собранием членом СНТ «аврора» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № <...>) в редакции, утвержденной общим собранием членов СНТ «Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № <...>) установлена периодичность оплаты членских взносов - поквартально до 1 числа квартала (авансом).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Носкова Л.С. являлась членом СНТ «Аврора», пользовалась садовым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 657 кв.м.

Согласно выписке по лицевому счёту, открытому на имя Носковой Л.С. и представленному истцом расчету, по состоянию на сентябрь 2022 год у Носковой Л.С. имеется задолженность по членским, целевым взносам, за период с января 2019 года по сентябрь 2022 в размере – 30473 руб. 49 коп., пени в размере – 14119 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Носкова Л.С. умерла. Как следует из наследственного дела № <...> к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился ее сын - Сысоев Е.В.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 418, 1110, 1112, 1113, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с Сысоева Е.В. и наследственного имущества Носковой Л.С. в пользу СНТ «Аврора» задолженность по членским, целевым взносам и пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании задолженности с Сысоева Е.В., поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части солидарного взыскания задолженности с наследственного имущества по следующим основаниям.

Статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из указанной нормы права следует, что иски к наследственному имуществу могут быть предъявлены кредиторами до принятия наследства наследниками.

В данном случае судом установлено, что на момент вынесения решения суда срок для принятия наследства после смерти Носковой Л.С. истек, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился Сысоев Е.В., таким образом наследник к имуществу Носковой Л.С. на день вынесения решения суда установлен.

С учётом изложенных обстоятельств, требования СНТ «Аврора» в части взыскания задолженности в солидарном порядке с наследственного имущества Носковой Л.С. удовлетворению не подлежали, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данной части иска.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера взыскиваемой с Сысоева Е.В. в пользу СНТ «Аврора» задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 60, 61 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № <...> Носковой Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после обращения Сысоева Е.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, нотариусом производились действия по установлению наследуемого имущества Носковой Л.С.

ДД.ММ.ГГГГ Сысоеву Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону которое, состоит из: прав требования на денежные средства. находящиеся па счёте № <...> в Дополнительном офисе № <...> Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк России во вкладе на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями в размере 37,92 рублей, и прав требования на денежные средства, находящиеся на счёте № <...> в Дополнительном офисе № <...> Волгоградского отделения № <...> ПАО Сбербанк России во вкладе на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, в размере 1121,64 рубль.

Иного имущества Носковой Л.С., ни нотариусом, ни судебной коллегией не установлено.

Исходя из того, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним имущества, и учитывая, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Сысоева Е.В. в пользу СНТ «Аврора» задолженности в пределах стоимости наследственного имущества за счет средств, находящихся на счетах (вкладах) на имя Носковой Л.С. в сумме 1159 рублей 56 копеек.

Утверждения истца о том, что Носкова Л.С. владела земельным участком и расположенным на нем садовым домиком в СНТ «Аврора» на праве пожизненного владения, стоимость которых составляет 400 тыс. рублей, что значительно превышает размер задолженности, судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим основаниям.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности за Носковой Л.С. на земельный участок и расположенный на нем садовым домиком в СНТ «Аврора» в ЕГРН не зарегистрировано, основания пользования (владения) Носковой Л.С. указанным земельным участком в СНТ «Аврора», суду не представлено. Право собственности на указанный земельный участок за наследником Носковой Л.С. - Сысоевым Е.В. в судебном порядке не признано.

Вместе с тем, указанное не лишает СНТ «Аврора» довзыскать задолженность с наследников в случае признания права собственности за ними в судебном порядке на имущество, оставшееся после смерти Носковой Л.С.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению путем снижения суммы задолженности, взыскиваемой с Сысоева Е.В. в пользу СНТ «Аврора», до 1159 рублей 56 копеек. Удовлетворение исковых требований в части влечет в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности уменьшение суммы расходов на оплату услуг представителя до 130 рублей, расходов по уплате государственной пошлины до 400 рублей и почтовых расходов до 5 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 года отменить в части солидарного взыскания с Сысоева Е. В., наследственного имущества Носковой Л. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по членским и целевым взносам, в указанной части принять новое решение, которым задолженность по членским и целевым взносам, и пени, судебные расходы взыскать в пользу СНТ «Аврора» с Сысоева Е. В..

Решение суда изменить в части взысканных с Сысоева Е. В. в пользу СНТ «Аврора» сумм, уменьшив сумму по членским и целевым взносам, и пени с 44592 рублей 97 коп. до 1159 рублей 56 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя с 5000 руб. до 130 рублей, расходов по оплате госпошлины с 7537 руб. 79 коп. до 400 рублей, почтовых расходов с 229 руб. 20 коп. до 5 рублей 96 коп.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоева Е. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: