Решение по делу № 2-876/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-876/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 02 июля 2021 года

    РћРєС‚СЏР±СЂСЊСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ составе СЃСѓРґСЊРµ Телушкиной Р“.Р®.,

    СЃ участием

истца Никольской И.В.,

представителя истца – адвоката Макуниной В.И., действующей на основании ордера № 196 от 30.06.2021,

ответчиков Мясникова С.И., Парфенова С.М., Парфеновой Е.П.

третьих лиц на стороне ответчиков без самостоятельных требований Исаева С.С., Брагина А.Н., Родькина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никольской Ирины Владимировны к Мясникову Сергею Ивановичу, Парфенову Сергею Михайловичу, Парфеновой Елене Павловне о признании протокола недействительным,

установил:

    Р˜СЃС‚ец обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчикам СЃ указанными требованиями РїРѕ тем основаниям, что истец является председателем РўРЎР– «Комарова 6В» РЅР° основании протокола общего собрания собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ РѕС‚ 01.07.2019Рі. До настоящего времени истца РЅРµ переизбирали.

    13.12.2020Рі. было проведено общее собрание собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, расположенном РїРѕ адресу: <адрес> РїРѕ инициативе РњСЏСЃРЅРёРєРѕРІР° РЎ.И., Парфенова РЎ.Рњ., Парфеновой Р•.Рџ. РќР° повестку РґРЅСЏ были поставлены следующие РІРѕРїСЂРѕСЃС‹:

    1. Отчет председателя Никольской И.Р’. Рѕ работе РўРЎР–.

    2. Выбор РЅРѕРІРѕРіРѕ председателя.

    3. Ликвидация РўРЎР–.

    Р’ момент проведении собрания истец находилась РЅР° стационарном лечении СЃ диагнозом новая короновирусная инфекция Рё принимать участие РІ собрании РЅРµ имела возможности.

    Р’ протоколе отражены РІРѕРїСЂРѕСЃС‹, которые РЅРµ были включены РІ повестку РґРЅСЏ, С‚.Рµ. инициативная РіСЂСѓРїРїР° нарушила повестку РґРЅСЏ.

    Р’ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј протоколе РЅРµ имеется сведений, подтверждающих направление, вручение сообщения Рѕ проведении общего собрания собственникам помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, отсутствует СЃРїРёСЃРѕРє присутствующих РЅР° общем собрании, отсутствуют письменные решения (бюллетени) собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ.

    Р˜СЃС‚цом РЅРµ было получено уведомление Рѕ проведении собрания.

    Р˜СЃС‚ец считает спорный протокол недействительным, С‚.Рє. процедура проведения собрания противоречит требованиям Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Так, общее собрание правомочно, если РІ нем приняли участие собственники помещений РІ данном РґРѕРјРµ или РёС… представители, обладающие более чем 50% голосов РѕС‚ общего числа голосов. РџСЂРё отсутствии РєРІРѕСЂСѓРјР° должно быть проведено повторное общее собрание.

    РќР° основании изложенного, РїСЂРѕСЃРёС‚ признать недействительным решение общего собрания собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, расположенном РїРѕ адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного РґРѕРјР° РѕС‚ 18.12.2020Рі. проведенного РІ форме очно-заочного голосования.

Определением суда от 14.05.2021г. третьими лицами на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечены собственники помещений МКД Андреева Лидия Егоровна, Антяскина Лариса Николаевна, Багапова Халися Аллямовна, Борисова Наталья Евгеньевна, Брагин Александр Николаевич, Будаев Алексей Викторович, Быков Андрей Алексеевич, Верижников Александр Васильевич, Верижникова Таисия Ивановна, Выборнова Мария Федоровна, Вакуров Сергей Александрович, Вихров Александр Валентинович, Гагарина Марина Анатольевна, Горохова Тамара Николаевна, Гудулин Владислав Анатольевич, Державина Маргарита Николаевна, Дорогова Лидия Матвеевна, Дугин Максим Сергеевич, Дудорова Антонина Ивановна, Дягин Сергей Александрович, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Д. <дата> года рождения, Дегтярева Юлия Владимировна, Дегтярев Алексей Геннадьевич, Елисеева Татьяна Павловна, Еремкина Лидия Ильинична, Ермолаев Дмитрий Николаевич, Жувайкина Наталья Владимировна, Зеленская Наталья Александровна, Извекова Елена Викторовна, Иванов Эдуард Николаевич, Исаев Сергей Серафимович, Казакова Нина Александровна, Казаков Геннадий Александрович, Канаева Геноэфа Юзефовна, Каравайкин Александр Эдуардович, Кидяев Николай Васильевич, Клоков Геннадий Анатольевич, Колесникова Марина Юрьевна, Куренкова Любовь Федоровна, Курчева Наталья Николаевна, Кевбрина Мария Ивановна, Кудашкина Марина Петровна, Кудаева Ольга Васильевна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней К2. <дата> года рождения, несовершеннолетнего К1. <дата> года рождения, Лямина Нина Дмитриевна, Лямин Геннадий Иванович, Леоненко Лидия Петровна, Леоненко Анатолий Алексеевич, Мазаев Владимир Геннадьевич, Мальков Олег Викторович, Масалкин Игорь Николаевич, Николаев Алексей Алексеевич, Никитина Светлана Дмитриевна, Новикова Валентина Ивановна, Орлова Ирина Сильвестровна, Парфенова Наталья Сергеевна, Пискунова Ольга Владимировна, Пискунова Екатерина Павловна, Пшиков Кирилл Николаевич, несовершеннолетний Р. <дата> года рождения, Рогачева Елена Владимировна, Родькина Ольга Владимировна, Родькин Иван Федорович, Родькин Максим Александрович, Салехова Ольга Юнисовна, Скобова Наталья Даниловна, Скобов Евгений Александрович, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего С1. <дата> года рождения, несовершеннолетнего С2. <дата> года рождения, Славкин Виталий Николаевич, Солдатов Андрей Анатольевич, Соловьев Алексей Александрович, Сорокина Татьяна Александровна, Сорокин Евгений Михайлович, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней С4. <дата> года рождения, несовершеннолетнего С3. <дата> года рождения, Таранова Татьяна Петровна, Топало Ирина Владимировна, Топало Андрей Михайлович, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Т. <дата> года рождения, Тятюшкина Татьяна Викторовна, Ушакова Надежда Ашотовна, Федосеева Вера Николаевна, Федосеева Дарья Андреевна, Федосеева Оксана Анатольевна, Черникова Елена Вячеславовна, Чичайкина Татьяна Геннадьевна, Чичайкин Юрий Алексеевич, действующий за себя и несовершеннолетнего Ч. <дата> года рождения, Чуреков Александр Викторович, Шамонина Елена Александровна, Шаронов Максим Евгеньевич, Шаронов Евгений Павлович, Шаронов Екатерина Викторовна, Шлейникова Екатерина Павловна, Шумилов Андрей Александрович, Шумилова Надежда Владимировна.

В качестве заинтересованных лиц - К1., Р., Федосеева Арина Андреевна.

В судебном заседании истец Никольская И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поясняя, что кворум собрания отсутствовал, о проведении собрания уведомление ей не направляли, общее собрание не полномочно было решать вопрос о ликвидации ТСЖ.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца адвокат Макунина Р’.И. исковые требования поддержала РїРѕ основаниям, указанным РІ РёСЃРєРµ.

    РћС‚ветчики РњСЏСЃРЅРёРєРѕРІ РЎ.И., Парфенов РЎ.Рњ., Парфенова Р•.Рџ. РёСЃРє РЅРµ признали РїРѕ основаниям, изложенным РІ возражениях РЅР° РёСЃРє (Р».Рґ.24 С‚.4).

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо Исаев РЎ.РЎ. РїСЂРѕСЃРёС‚ РІ РёСЃРєРµ отказать, указывая, что Рѕ проведении собрания было вывешено РЅР° всех подъездах жилого РґРѕРјР° объявление, РѕРЅ присутствовал РЅР° собрании, голосовал РїРѕ всем вопросам как Рё РІСЃРµ присутствующие, которых РЅР° собрании было около 40 человек, открытым голосованием, поднятием СЂСѓРєРё, затем расписался РІ СЃРїРёСЃРєРµ присутствующих РЅР° собрании. РќР° собрании было решено ликвидировать РўРЎР–, создать Совет РґРѕРјР°, С‚.Рє. РўРЎР– РЅР° протяжении нескольких лет РЅРµ работало, РёР·-Р·Р° Никольской И.Р’. управляющая компания отказалась обслуживать РёС… РґРѕРј.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо Брагин Рђ.Рќ. считает, что исковые требования удовлетворению РЅРµ подлежат. РћРЅ принимал участие РІ голосовании РІ заочной форме, оформлял бюллетень, РЅР° собрании РЅРµ присутствовал.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо Р РѕРґСЊРєРёРЅ И.Р¤. РїСЂРѕСЃРёС‚ РІ РёСЃРєРµ отказать, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что РѕРЅ присутствовал РЅР° собрании, голосование проходило открыто, путем поднятия СЂСѓРє присутствующих РЅР° собрании собственников помещений, которых было 39 человек. Объявления Рѕ проведении собрания были вывешены РЅР° подъездах, тем, кто РЅРµ проживал РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј РґРѕРјРµ, направляли уведомления.

    РўСЂРµС‚СЊРё лица РЅР° стороне ответчика без самостоятельных требований Андреева Лидия Егоровна, Антяскина Лариса Николаевна, Багапова Халися Аллямовна, Борисова Наталья Евгеньевна, Будаев Алексей Викторович, Быков Андрей Алексеевич, Верижников Александр Васильевич, Верижникова Таисия Ивановна, Выборнова Мария Федоровна, Вакуров Сергей Александрович, Р’РёС…СЂРѕРІ Александр Валентинович, Гагарина Марина Анатольевна, Горохова Тамара Николаевна, Гудулин Владислав Анатольевич, Державина Маргарита Николаевна, Дорогова Лидия Матвеевна, Дугин Максим Сергеевич, Дудорова Антонина Ивановна, Дягин Сергей Александрович, действующий Р·Р° себя Рё РІ интересах несовершеннолетней Р”. <дата> РіРѕРґР° рождения, Дегтярева Юлия Владимировна, Дегтярев Алексей Геннадьевич, Елисеева Татьяна Павловна, Еремкина Лидия Ильинична, Ермолаев Дмитрий Николаевич, Жувайкина Наталья Владимировна, Зеленская Наталья Александровна, Извекова Елена Викторовна, Иванов Эдуард Николаевич, Казакова РќРёРЅР° Александровна, Казаков Геннадий Александрович, Канаева Геноэфа Юзефовна, Каравайкин Александр Эдуардович, Кидяев Николай Васильевич, Клоков Геннадий Анатольевич, Колесникова Марина Юрьевна, Куренкова Любовь Федоровна, Курчева Наталья Николаевна, Кевбрина Мария Ивановна, Кудашкина Марина Петровна, Кудаева Ольга Васильевна, действующая Р·Р° себя Рё РІ интересах несовершеннолетней Рљ2. <дата> РіРѕРґР° рождения, несовершеннолетнего Рљ1. <дата> РіРѕРґР° рождения, Лямина РќРёРЅР° Дмитриевна, Лямин Геннадий Иванович, Леоненко Лидия Петровна, Леоненко Анатолий Алексеевич, Мазаев Владимир Геннадьевич, Мальков Олег Викторович, Масалкин Игорь Николаевич, Николаев Алексей Алексеевич, Никитина Светлана Дмитриевна, РќРѕРІРёРєРѕРІР° Валентина Ивановна, Орлова Ирина Сильвестровна, Парфенова Наталья Сергеевна, РџРёСЃРєСѓРЅРѕРІР° Ольга Владимировна, РџРёСЃРєСѓРЅРѕРІР° Екатерина Павловна, Пшиков Кирилл Николаевич, несовершеннолетний Р . <дата> РіРѕРґР° рождения, Рогачева Елена Владимировна, Р РѕРґСЊРєРёРЅР° Ольга Владимировна, Р РѕРґСЊРєРёРЅ Максим Александрович, Салехова Ольга Юнисовна, РЎРєРѕР±РѕРІР° Наталья Даниловна, РЎРєРѕР±РѕРІ Евгений Александрович, действующего Р·Р° себя Рё РІ интересах несовершеннолетнего РЎ1. <дата> РіРѕРґР° рождения, несовершеннолетнего РЎ2. <дата> РіРѕРґР° рождения, Славкин Виталий Николаевич, Солдатов Андрей Анатольевич, Соловьев Алексей Александрович, РЎРѕСЂРѕРєРёРЅР° Татьяна Александровна, РЎРѕСЂРѕРєРёРЅ Евгений Михайлович, действующий Р·Р° себя Рё РІ интересах несовершеннолетней РЎ4. <дата> РіРѕРґР° рождения, несовершеннолетнего РЎ3. <дата> РіРѕРґР° рождения, Таранова Татьяна Петровна, Топало Ирина Владимировна, Топало Андрей Михайлович, действующий Р·Р° себя Рё РІ интересах несовершеннолетнего Рў. <дата> РіРѕРґР° рождения, Тятюшкина Татьяна Викторовна, Ушакова Надежда Ашотовна, Федосеева Вера Николаевна, Федосеева Дарья Андреевна, Федосеева Оксана Анатольевна, Черникова Елена Вячеславовна, Чичайкина Татьяна Геннадьевна, Чичайкин Юрий Алексеевич, действующий Р·Р° себя Рё несовершеннолетнего Р§. <дата> РіРѕРґР° рождения, Чуреков Александр Викторович, Шамонина Елена Александровна, Шаронов Максим Евгеньевич, Шаронов Евгений Павлович, Шаронов Екатерина Викторовна, Шлейникова Екатерина Павловна, Шумилов Андрей Александрович, Шумилова Надежда Владимировна, заинтересованные лица Рљ1., Р ., Федосеева РђСЂРёРЅР° Андреевна РІ судебное заседание РЅРµ явились РїРѕ неизвестной причине, Рѕ РґРЅРµ Рё времени слушания дела извещены своевременно Рё надлежащим образом.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ доказательства РїРѕ делу, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Согласно части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Положения статьи 146 ЖК РФ предусматривают, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Статья 44.1 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно частям 1, 2 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В порядке части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч.2).

В силу части 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Аналогичная норма указана в части 6 статьи 46 ЖК РФ, согласно которой, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, Никольская И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2021г. № КУВИ-002/2021-32142876 (л.д.193,194 т.1).

13.12.2020г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по инициативе ответчиков Мясникова С.И., Парфенова С.М., Парфеновой Е.П.

Очная часть собрания состоялась 13.12.2020г. в 12 час. 00 мин., заочная часть – в период с 20 час. 00 мин. 13.12.2002г. по 21 час. 00 мин. 15.12.2020г.

На повестку дня поставлены следующие вопросы:

Отчет председателя Никольской И.В. о работе ТСЖ.

Выбор нового председателя.

Ликвидация ТСЖ.

На повестку дня вынесены дополнительные вопросы:

Выбор председателя общего собрания собственников помещений.

Выбор секретаря общего собрания собственников помещений.

Выбор счетной комиссии общего собрания собственников помещений.

Согласно указанному протоколу на дату проведения собрания в доме по адресу: <адрес>, собственники владеют 4022,30 кв.м. всех жилых помещений в доме, что составляет 4022,30 голосов (100% голосов собственников).

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 57 человек владеющих 2331,82 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 57,97% голосов.

На данном собрании были приняты следующие решения:

- избрали председателя общего собрания собственников помещений Шумилова А.А.;

- избрали секретаря общего собрания собственников помещений Макевнину Д.Ю.;

- избрали членами счетной комиссии Макевнину Д.Ю., Мясникова С.И., Дягина С.А.;

-приняли решение о ликвидации ТСЖ «Комарова 6».

В связи с принятием общим собранием собственников помещений решения о ликвидации ТСЖ «Комарова 6» вопрос повестки дня «Выбор нового председателя» был снят с голосования.

На повестку дня были поставлены дополнительные вопросы:

1. Выбор председателя ликвидационной комиссии.

2. Выбор членов ликвидационной комиссии.

3. Выбор членов Совета многоквартирного дома.

4. Выбор председателя Совета многоквартирного дома.

По дополнительным вопросам приняли следующие решения:

-избрали председателя ликвидационной комиссии Дегтяреву Ю.В.;

-избрали членов ликвидационной комиссии Федосееву О.А., Мясникова С.И.;

-избрали членов Совета многоквартирного дома Парфенова С.М., Исаеа С.С., Дегтяреву Ю.В., Мясникова С.И.;

-избрали председателя Совета многоквартирного дома Федосееву О.А. (л.д.20-22 т.2).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 5454,3 кв.м. площадь жилых помещений – 4022,30 кв.м., вспомогательных помещений -1423 кв.м. (л.д.66-129 т. 1).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С учетом приведенных норм права и заявленных Никольской И.В. требований юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума) для признания решений, принятых на оспариваемом истцом общем собрании, недействительными.

Согласно представленному списку лиц, присутствовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> приняли участие в форме очного голосования собственники следующих квартир: 2,4,5,6,8,9,12,14,16,19,22,32,33,34,38,39,46,47,48,50,54,60,62,63,64,69,70,71,72 (л.д.19 т.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что данные собственники высказали свое волеизъявление по поставленным вопросам на общем собрании собственников путем открытого голосования путем поднятия рук.

От данных собственников в суд поступили письменные пояснения, в которых они подтвердили факт своего голосования по поставленным вопросам (л.д.74-135 т.4, л.д.112-120 т.5).

Кроме того, согласно бланков для голосования, приняли участие в форме заочного голосования собственники следующих квартир: 74,26,15,61,55,8,9,24,35,23,59,31,11,72,64,56,51,25 (л.д.2-19а т.2).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, сведений Центрального отделения по Республике Мордовия Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.88-241 т.1):

Квартира <..> находится в собственности Жувайкиной Н.В., общая площадь – 44,6 кв.м., голосовала Жувайкина Н.В.

Квартира <..> находится в собственности Выборновой М.Ф., общая площадь 55,7 кв.м., голосовала Выборнова М.Ф.

Квартира <..> находится в собственности Орловой И.С., общая площадь 44,7 кв.м., голосовала Орлова И.С.

Квартира <..> находится в собственности Зеленской Н.А., общая площадь 38,7 кв.м., голосовала Зеленская Н.А.

Квартира <..> находится в собственности по 1/3 доли в праве Парфеновой Н.С.(на основании свидетельства о заключении брака I-ВА <..> от 31.07.2015г. фамилия изменена на Борисову (л.д.178 т.5)), Парфеновой Е.П., Парфенова С.М., общая площадь 84,2 кв.м., голосовали Борисова Н.С., Парфенов С.М., Парфенова Е.П.

Квартира <..> находится в собственности по ? доли в праве Верижникова А.В., Верижниковой Т.И., общая площадь 55,8 кв.м., голосовали Верижников А.В., Верижникова Т.И.

Квартира <..> находится в собственности Клокова Г.А., общая площадь 38,8 кв.м., голосовал Клоков Г.А.

Квартира <..> находится в собственности Топало И.В. (2/5 доли в праве), Топало А.М. (1/5 доли), Т. (1/5 доли), Еремкиной Л.И. (1/5 доли), общая площадь 55 кв.м., голосовала Еремкина Л.И.

Квартира <..> находится в собственности Иванова Э.Н., общая площадь 38,9 кв.м., голосовал Иванов Э.Н.

Квартира <..> находится в собственности Колесниковой М.Ю., общая площадь 64,9 кв.м., голосовала Колесникова М.Ю.

Квартира <..> находится в собственности Пискуновой О.В. (4/5 доли), Пискуновой Е.П. (1/5 доли), общая площадь 103,8 кв.м., голосовали Пискунова О.В., Пискунова Е.П.

Квартира <..> находится в собственности Ушаковой Н.А., общая площадь 38,8 кв.м., голосовала Ушакова Н.А.

Квартира <..> находится в собственности Дудоровой А.И., общая площадь 64,8 кв.м., голосовала Дудорова А.И.

Квартира <..> находится в собственности Гагариной М.А., общая площадь 44,2 кв.м., голосовала Гагарина М.А.

Квартира <..> находится в собственности Шаронова М.Е., Шаронова Е.П., Шароновой Е.В. по 1/3 доли в праве, общая площадь 38,4 кв.м., голосовал Шаронов Е.П.

Квартира <..> находится в собственности Извековой Е.В.. общая площадь 38,9 кв.м., голосовала Извекова Е.В.

Квартира <..> находится в собственности Новиковой В.И., общая площадь 44,6 кв.м., голосовала Новикова В.И.

Квартира <..> находится в собственности Казаковой Н.А., Казакова Г.А., по ? доли в праве, общая площадь 38,7 кв.м., голосовали Казакова Н.А., Казаков Г.А.

Квартира <..> находится в собственности Исаева С.С., общая площадь 38,5 кв.м., голосовал Исаев С.С.

Квартира <..> находится в собственности Борисовой Н.Е., общая площадь 63,6 кв.м., голосовала Борисова Н.Е.

Квартира <..> находится в собственности Ермолаева Д.Н., общая площадь 44,3 кв.м., голосовал Ермолаев Д.Н.

Квартира <..> находится в собственности Леоненко Л.П., Леоненко А.А. по ? доли в праве, общая площадь 63,1 кв.м., голосовали Леоненко Л.П., Леоненко А.А.

Квартира <..> находится в собственности Родькина М.А., общая площадь 46,2 кв.м., голосовал Родькин М.А.

Квартира <..> находится в собственности Дегтярева А.Г., (1/3 доли в праве), Дегтяревой Ю.В. (2/3 доли), общая площадь 64,1 кв.м., голосовали Дегтярева Ю.В., Дегтярев А.Г.

Квартира <..> находится в собственности Быкова А.А., общая площадь 44,6 кв.м., голосовал Быков А.А.

Квартира <..> находится в собственности Багаповой Х.А., общая площадь 38,6 кв.м., голосовала Багапова Х.А.
    РљРІР°СЂС‚РёСЂР° <..> находится РІ собственности Дягина РЎ.Рђ. (9/10 доли), Р”. (1/10 доли), общая площадь 83,7 РєРІ.Рј., голосовали Дягин РЎ.Рђ., Р”.

Однако, учитывая, что Д. является несовершеннолетней (2012 года рождения), её голос суд во внимании принять не может.

Квартира <..> находится в собственности Скобовой Н.Д. (97/100 доли), Скобова Е.А. (1/100 доли), С2. (1/100 доли), С1.(1/100 доли), общая площадь 50,9 кв.м., голосовала Скобова Н.Д.

Квартира <..> находится в собственности Федосеевой В.Н., общая площадь 50,7 кв.м., голосовала Федосеева В.Н.

Квартира <..> находится в собственности Р., 2007 года рождения, общая площадь 50,6 кв.м., за Р. голосовала его мать Рогачева Е.В.

Квартира <..> находится в собственности Рогачевой Е.В., общая площадь 50,5 кв.м., голосовала Рогачева Е.В.

Квартира <..> находится в собственности Вихрова А.В., общая площадь 98,1 кв.м., за Вихрова А.В., на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.09.2019г. № 13 АА 0911538, голосовал Кабаков В.Н. (л.д. 179 т.5).

Квартира <..> находится в собственности Федосеевой А.А. (1/4 доли), Федосеевой Д.А. (1/4 доли), Федосеевой О.А.(1/2 доли), общая площадь 118,1 кв.м., голосовали Федосеева А.А., Федосеева Д.А., Федосеева О.А.

Квартира <..> находится в собственности Извековой Е.В., Чурекова А.В. по ? доли в праве, общая площадь 61,1 кв.м., голосовала Извекова Е.В.

Квартира <..> находится в собственности Гудулина В.А. (1/4 доли в праве), Ляминой Н.Д. (1/4 доли), Лямина Г.И. (1/2 доли), общая площадь 72,3 кв.м., голосовали Гудулин В.А., Лямина Н.Д., Лямин Г.И.

Квартира <..> находится в собственности Будаева А.В., общая площадь 67,8 кв.м., голосовал Будаев А.В.

Квартира <..> находится в собственности Родькиной О.В., Родькина И.Ф. по ? доли в праве, общая площадь 46,5 кв.м., голосовали Родькина О.В., Родькин И.Ф.

Квартира <..> находится в собственности Мясникова С.И., общая площадь 68,3 кв.м., голосовал Мясников С.И.

Квартира <..>находится в собственности Елисеевой Т.П., общая площадь 47,3 кв.м., голосовала Елисеева Т.П.

Квартира <..> находится в собственности Шлейниковой Е.П., общая площадь 62 кв.м., голосовала Шлейникова Е.П.

Квартира <..> находится в собственности Шумилова А.А., Шумиловой Н.В. по ? доли в праве, общая площадь 67,9 кв.м., голосовали Шумилов А.А., Шумилова Н.В.

Квартира <..> находится в собственности Брагина А.Н., общая площадь 62,1 кв.м., голосовал Брагин А.Н.

Согласно протоколу общего собрания собственников, в собрании приняли участие собственники помещений, площадь которых составляет 2 331,82 кв.м., обладающих 57,97% голосов от общего числа голосов всех собственников.

Вместе с тем, согласно представленным доказательствам, в собрании фактически приняли участие собственники, обладающие площадью 2 092 кв.м. - 52% от площади жилых помещений 4 022,30 кв.м., что свидетельствует о наличии кворума на собрании, т.е. в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ является достаточным для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом наличия списка лиц, принявших участие в очной части голосования и непосредственно оформивших свое волеизъявление в письменных пояснениях представленных суду, в том числе, принявших участие в заочной части голосования и выразивших свое волеизъявление в бланках для голосования, сомнений в объективности зафиксированного в протоколе волеизъявления лиц, принявших участие в голосовании, не имеется.

Истец указывает на нарушение порядка созыва общего собрания, а именно собственникам многоквартирного дома не направлялись соответствующие уведомления.

Действительно, согласно части 1 статьи 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Аналогичный способ созыва общего собрания членов товарищества собственников жилья прописан в пункте 3.6 Устава ТСЖ «Комарова № 6» (л.д. 149-154 т.5).

В то же время, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2021г. № ЮЭ9965-21-165424205 членами ТСЖ «Комарова № 6» является 21 собственник жилья, что составляет менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 155-177 т.5).

Согласно части 1 статьи 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что о предстоящем собрании собственники были извещены путем размещения, не менее чем за 10 дней, на информационных досках, размещенных на подъездах спорного многоквартирного дома, соответствующих объявлений.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом (л.д.25 т.4) и не оспариваются участниками процесса.

Также, из пояснений свидетеля Б. – супруга истца Никольской И.В. следует, что объявление о предстоящем собрании было размещено на подъездах многоквартирного дома. Он на собрании не присутствовал, считает его незаконным, т.к. ответчики не имели права ставить на обсуждение вопрос о ликвидации ТСЖ, поскольку сами не являются членами ТСЖ (л.д.43 т.4).

Учитывая изложенное, суд не может расценивать как существенное нарушение порядка созыва общего собрания, отсутствие уведомлений, направленных в адрес членов товарищества собственников жилья, т.к. соответствующая информация размещалась на информационных досках подъездов многоквартирного дома и была доступна для всех собственников жилых помещений.

Довод истца о том, что общее собрание собственников не полномочно было решать вопрос о ликвидации ТСЖ, т.к. данный вопрос решается членами ТСЖ, суд отклоняет.

В силу статьи 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (часть 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

Как указывалось выше, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время членами ТСЖ «Комарова № 6» является 21 человек, что составляет 20% от общего числа собственников данного многоквартирного дома, поэтому вопрос о ликвидации ТСЖ был поставлен на разрешение общего собрания собственников жилья правомерно.

Решение № 1 ТСЖ «Комарова № 6» от 17.11.2020г., представленное истцом, из которого следует, что в связи со сменой собственников в члены ТСЖ автоматически принят 51 собственник спорного МКД, суд во внимание не принимает исходя из следующего.

В силу статьи 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (ч. 1). Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (ч. 2). Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме (ч. 3).

Членство в товариществе влечет за собой принадлежность к объединению, коим является товарищество собственников жилья.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 N 17-О указал, что согласно статье 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Из содержания данного положения Конституции Российской Федерации следует, что любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении.

Доказательство тому, что собственники жилья были приняты в члены ТСЖ на основании заявлений, суду не представлено, поэтому полагать, что состав членов ТСЖ увеличился на 51 собственника жилья, у суда оснований не имеется.

Истец считает, что ответчики нарушили повестку дня собрания, включив в неё дополнительные вопросы, связанные с выбором Совета многоквартирного дома и ликвидацией ТСЖ.

С данным доводом суд согласиться не может.

Действительно, согласно части 2 статьи 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Однако, в части 2 статьи 44 ЖК РФ закреплено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе:

- выбор способа управления многоквартирным домом.

Дополнительные вопросы повестки дня общего собрания включали вопросы, неразрывно связанные с повесткой дня и имели одну цель – выбор способа управления многоквартирным домом.

Довод истца об отсутствии списка присутствующих на общем собрании не соответствует действительности, данный список является приложением к протоколу общего собрания от 18.12.2020г. (л.д.19 т.2).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку процедура проведения оспариваемого собрания была соблюдена, собрание имело кворум, поставленные на повестку дня вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников жилья, результаты собрания оформлены протоколом от 18.12.2020г.

Те недостатки, которые выявлены в ходе судебного разбирательства суд признает не существенными и не влекущими признания собрания недействительным.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Никольской Ирины Владимировны Рє РњСЏСЃРЅРёРєРѕРІСѓ Сергею Ивановичу, Парфенову Сергею Михайловичу, Парфеновой Елене Павловне Рѕ признании недействительным решение общего собрания собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, расположенном РїРѕ адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного РґРѕРјР° РѕС‚ 18.12.2020, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 05.07.2021г.