Решение по делу № 2а-14/2022 (2а-562/2021;) от 22.03.2021

                                                                                                                       Дело №2а-14/2022

24RS0№-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 января 2022 года                                                                                         <адрес>

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного истца ФИО8, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО7 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОСП № по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом - исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО5, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Вместе с тем, решением Дивногорского городского суда <адрес> судебному приставу-исполнителю отказано в обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий истцу. На заявление истца освободить земельный участок от обременения судебный пристав-исполнитель ответил отказом.

Сохранение запрета на регистрационные действия с земельным участком не достигает целей исполнительного производства, поскольку на основании решения суда на данный земельный участок не может быть обращено взыскание и он не может быть реализован, кроме того, наличие запрета препятствует истцу в реализации права распоряжения земельным участком, поскольку на нем находится жилой дом, право собственности на который истец не может зарегистрировать, чем нарушаются права как истца, так и должника.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявил отказ от административного иска, последствия отказа разъяснены и понятны.

Представители административного истца заявление поддержали.

Представитель административного ответчика - УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 - ФИО4 не выразил возражений против прекращения производства по административному делу.

Выслушав административного истца, его представителей, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного иска от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска, в связи с чем, производство по административному делу по административному иску ФИО1 к УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП № по <адрес> прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Согласовано:Судья Боровкова Л.В.