Решение по делу № 33-5675/2023 от 26.09.2023

Дело № 33-5675/2023

№ 2-687/2023 (72RS0028-01-2023-000274-82)

    Апелляционное определение

г. Тюмень 16 октября 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Пленкиной Е.А.,
судей	Завьяловой А.В., Стойкова К.В.
при помощнике судьи	Саакяне М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Куратовой М.В. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 мая 2023 г., которым постановлено:

«Иск Сизиковой О.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Сизикова В.Г., к Куратовой М.В., Сизикову И.В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Сизикову В.Г., <.......> года рождения, уроженцу <.......> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......>), срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Сизикова В.М., <.......> года рождения, умершего <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения ответчика Куратовой М.В. и ее представителя Егоровой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Сизиковой О.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Сизикова В.Г., и ее представителя Романовой Н.О., поддержавших возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сизикова О.Р., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Сизикова В.Г., <.......> года рождения, обратилась в суд с иском к Куратовой М.В., Сизикову И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Сизикова В.М., умершего <.......>

В обоснование заявленных требований истец указала, что Сизиков В.М., <.......> года рождения, умерший <.......>, приходился дедом сыну истца – Сизикову В.Г., <.......> года рождения. После смерти Сизикова В.М. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>. Наследниками по закону после смерти Сизикова В.М. являются его дети: дочь – Куратова М.В., сын – Сизиков И.В. и сын – Сизиков Г.В., умерший <.......>, который приходился отцом несовершеннолетнему Сизикову В.Г. Вследствие занятости на работе и ухода за несовершеннолетним сыном Сизиковым В.Г. истец в интересах своего сына обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону только 2 августа 2022 г., в оформлении наследственных прав нотариусом было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое принятие наследства и пропуск заявителем срока на принятие наследства. Указывала, что на момент открытия наследства сыну истца – Сизикову В.Г. было 14 лет, в силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, кроме того, он не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних данные действия должны осуществлять их законные представители, Сизиковым В.Г. пропущен шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с чем просила о его восстановлении.

Истец Сизикова О.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего Сизикова В.Г., в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Куратова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Соловьев Д.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Сизиков И.В., третье лицо нотариус Терещенко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, нотариус Терещенко С.В. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Куратова М.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что Сизиковой О.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Сизикова В.Г., не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что она в установленный законом срок не имела возможности по уважительным причинам обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. Отмечает, что наследодатель Сизиков В.М. умер <.......>, однако Сизикова О.Р. обратилась к нотариусу в интересах своего несовершеннолетнего сына, которому на момент смерти наследодателя было полных 14 лет, только 2 августа 2022 г., а в суд обратилась спустя год, 29 декабря 2022 г. Обращает внимание, что Сизиковой О.Р. был известен факт смерти Сизикова В.М. уже 8 декабря 2021 г., подтверждения факта невозможности обращения за квалифицированной юридической помощью по возникшему вопросу в течение года с декабря 2021 г. по декабрь 2022 г. истцом также не представлено.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Куратова М.В. указывает, что в возрасте 14-18 лет ребенок уже обладает частичной дееспособностью, но в силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление в наследство должны одобрить законные представители ребенка, которые полностью определяют его юридически значимые действия. Считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок. Полагает, что причины в виде занятости на работе, несовершеннолетие сына, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства, при должной осмотрительности и заботливости Сизикова О.Р. могла и должна была знать о правах своего сына и о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Отмечает, что изначально при разговоре Сизикова О.Р. заявляла, что не желает принимать наследство по причине имеющихся долгов наследодателя, в материалы дела были представлены документы, подтверждающие, что в отношении Сизикова В.М. возбуждены исполнительные производства, нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, отсутствие интереса не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Считает, что данное обстоятельство носит субъективный характер, могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих им связаться в указанный период с нотариусом, представлено не было.

Истцом Сизиковой О.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Сизикова В.Г., поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Сизикова И.В., третьего лица нотариуса Терещенко С.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения истца, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, ее представителя, ответчика Куратовой М.В., ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> умер Сизиков В.М., <.......> года рождения (л.д.19).

После смерти Сизикова В.М. нотариусом Терещенко С.В. заведено наследственное дело, в соответствии с материалами которого наследниками по закону первой очереди после смерти умершего Сизикова В.М. являются: дочь – Куратова М.В., сын – Сизиков И.В. и внук – Сизиков В.Г., отец которого Сизиков Г.В., <.......> года рождения, умер <.......>, то есть до открытия наследства (по праву представления) (л.д.67-93).

14 января 2022 г. заявление о принятии наследства подано Куратовой М.В.

Сизиков В.Г., действующий с согласия матери Сизиковой О.Р., обратился с заявлением о принятии наследства 2 августа 2022 г., то есть по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о рождении Сизикова В.Г., <.......> года рождения, его родителями являются Сизиков Г.В., Сизикова (до брака – Шарафутдинова) О.Р. (л.д.15, 16).

Сизиков Г.В., приходившийся сыном Сизикову В.М., умер <.......>, то есть до смерти наследодателя (л.д.77,78).

Согласно сведениям ЕГРН Сизикову В.М. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.......> (л.д.30-49, 98-100).

Как следует из информации ОВМ МО МВД РФ «Ялуторовский» от 20 марта 2023 г., Сизиков В.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......>, с 14 июля 1978 г., снят с регистрационного учета <.......> в связи со смертью; на день смерти совместно с Сизиковым В.М. были зарегистрированы: Смагин Д.П., <.......> года рождения, Смагин С.П., <.......> года рождения; в течение 6 месяцев после смерти Сизикова В.М. зарегистрированных граждан нет. Сизиков И.В., <.......> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......> 1 апреля 2009 г. по настоящее время. Куратова М,В., <.......> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.......>, с 22 декабря 2017 г. по настоящее время (л.д.94)

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний Сизиков В.Г. не мог в полной мере понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, был неправомочен самостоятельно подавать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации осуществляет его законный представитель. Исходя из того, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, суд первой инстанции причины пропуска срока для принятия наследства признал уважительными и удовлетворил иск.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения, а доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 названной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 названного кодекса.

Как указано в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на возможность подачи заявления о принятии наследства в установленный срок в интересах несовершеннолетнего сына Сизиковой О.Р. не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм права, поскольку причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя ребенка – Сизиковой О.Р. в предмет доказывания по данному делу входить не должны и правового значения исходя из заявленных исковых требований в настоящем случае не имеют.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что Сизикову В.Г. на момент открытия наследства было 14 лет, вопреки доводам апелляционной жалобы в силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте, в котором Сизиков В.Г. находился на момент смерти наследодателя (то есть не достигший восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним, не могут в силу норм статьи 26 и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста.

В силу изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, повторяют правовую позицию, заявленную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Куратовой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 г.