Гр. дело № 2-205/18
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
... ...
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Даниловой Е.С.,
с участием истца Крючковой Е.В., представителя истца по доверенности в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Шигидина С.В., ответчика Мартыновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Е.В. к Мартыновой С.Г. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.
УС Т А Н О В И Л :
Крючкова Е.В. обратилась в суд с иском к Мартыновой С.Г. о признании права собственности на 3/8 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: ..., ..., ... порядке наследования после смерти Г, умершего ... и на 5/16 долей указанного дома в порядке наследования после смерти Г, умершей ...
В обоснование иска указала на то, что ... умер отец истца - Г, после которого открылось наследство на спорный жилой дом.
Наследниками первой очереди, принявшими наследство по ? доле каждый, являлись его жена (мать истца) - Г и сын (брат истца) Г, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ...
... умерла Г. – мама истца. После смерти последней открылось наследство на 1/2 долю спорного жилого дома. Наследники первой очереди - Г, Г и истец в нотариальную контору не обращались. Однако, Г и Г, будучи зарегистрированными совместно с наследодателем, фактически наследство приняли, соответственно Г стал собственником 3/4 долей, а Г – ? доли.
... умер брат - Г, после смерти которого открылось наследство на названный жилой дом. Наследников первой очереди не имелось. Наследники второй очереди - его сёстры - Г и истец. Завещание при жизни Г не составлялось. Никто из двух наследников не обращался в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, сестра Г была зарегистрирована в доме совместно с наследодателем, а истец фактически приняла наследство, поскольку пользовалась наследственным имуществом и за свой счёт купила и установила электрический счётчик в дом, купила 2 рулона линолеума, один из которых был постелен на кухне, а другой в прихожей, обрабатывала земельный участок, вносила необходимые удобрения, осуществляла посадка и уборку сельхозкультур. По периметру дома установила забор, провела газовое отопление, провела внутреннюю установку сан.техники, батарей, АОГВ. Приобретала мебель: горка в современном стиле, столы стулья.
Таким образом, к истцу и сестре перешло право собственности после смерти брата Г по 3/8 доли каждой (3/4 : 2).
... умерла Г. После её смерти открылось наследство на 5/8 долей жилого дома (1/4 после смерти мамы + 3/8 после смерти брата = 5/8 долей ).
Наследниками первой очереди являются её дети - Ежова Н.Н. и Мартынова С.Г.. Мартынова С.Г. на момент смерти Г была зарегистрирована с наследодателем. Ежова Н.Н. отказалась от своей доли наследства в пользу истца, что подтверждается заявлением от ..., оформленным в нотариальном порядке и находящемся в нотариальном деле.
После смерти сестры истец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, после смерти брата Г истец унаследовала 3/8 доли, после смерти сестры – Г – на 5/16 долей.
В судебном заседании истец Крючкова Е.В., представитель истца Шигидин С.В. исковые требования поддержали в полном объёме.
Ответчик Мартынова С.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного жилого дома в ? доле Г, умершей ... (л.д.8,13), наследниками которой являлись Г. (имевший в собственности ? долю спорного жилого дома, л.д.8) и Г, принявшие наследство ввиду совместного проживания с наследодателем (л.д.130). Таким образом, Г стал собственником ? долей (1/2 + ?), Г – ? доли. После смерти Г., умершего ... (л.д.12), наследственное дело не заводилось (л.д.113), однако, наследство фактически приняли Г, проживавшая совместно с наследодателем (л.д.131) и истец по делу. Таким образом, истец унаследовала 3/8 доли (? : 2), а Г стала собственником 5/8 долей (1/4 + 3/8).
После смерти Г, умершей ... (л.д.11), с заявлением о принятии наследства обратилась истец, ввиду отказа от наследства в её пользу наследника 1-ой очереди Ежовой Н.Н. (л.д.116-117). Помимо последней, наследником 1-ой очереди является Мартынова С.Н. – дочь Г, проживавшая совместно с наследодателем (л.д.116, 123). Таким образом, после смерти Г (наследственная масса 5/8 долей) в собственность истца перешло 5/16 долей (5/8 : 2).
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крючковой Е.В. к Мартыновой С.Г. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Крючковой Е.В., ... года рождения, уроженкой д. ... право собственности на 3/8 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: ..., ..., ... порядке наследования после смерти Г, умершего ... и право собственности на 5/16 долей указанного жилого дома со служебными строениями и сооружениями, в порядке наследования после смерти Г, умершей ....
Настоящее решение является основанием для проведения государственной регистрации права
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Н.А.Невмержицкая