Решение по делу № 2-4390/2022 от 28.04.2022

Дело №2 - 4390/2022

УИД 39RS0002-01-2021-003109-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 05 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Анастасии Викторовны к Иванькову Валерию Игоревичу о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > между ней и Иваньковым В.И. заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: г. Калининград, < адрес > В тот же день ответчику были переданы ключи от квартиры по акту приема-передачи. Цена договора составила 558500 рублей. Истец оплатила в качестве аванса 200 000 рублей, из которых 50000 рублей за выполнение работ по этапу №, 100000 рублей за приобретение строительных материалов по всем этапам выполнения работ, 50000 рублей – 50 % от суммы на логистику и организацию привоза материала на весь период выполнения работ. Срок начала работ определен < Дата >, срок окончания < Дата >. Ответчик приобрел только часть строительных материалов и инструментов на общую сумму 20247 рублей и начал возводить межкомнатные стены в квартире, какие-либо иные работы не проводились. На текущий момент работы не выполнены. Требование о возврате денежных средств не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 179753 рублей, неустойку (пени) за нарушения установленных сроков выполнения работы в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки в размере 118 636,98 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки в размере 179753 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 244 071,49 рублей, а всего 732214,47 рублей.

Истец Алексеева А.В., представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Иваньков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, а также путем телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что < Дата > между Алексеевой А.В. и Иваньковым В.И. заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: г. Калининград, < адрес >, которые определены в смете от < Дата >.

Согласно представленной смете от < Дата >, работы состояли из нескольких этапов: первый этап - демонтаж потолков, электрики; вывоз и вынос мусора (заказ контейнера); второй этап - возведение стен; зачистка стен от краски (левое крыло мансарды); заделка штроб и дыр в стене; грунтовка 1-этап; третий этап- потолки ГКЛ с покраской (плюс перерасчет первого крыла по каркасу), пароизоляция; четвертый этап- штукатурка стен (Блок)+декор(Рот банд) с покраской, штукатурка декор (зоны Мурлата и стены левого крыла Мансарды) с покраской, откосы под ключ; перфорированный Угол (Стены, Откосы), грунтовка 2-й и 3-й этап; пятый этап- ванная под ключ.

В соответствии с п. 4.1 договора и сметы, общая стоимость работ составила 558500 рублей.

Оплата работ осуществляется в следующем порядке: при подписании Договора Заказчик выплачивает Подрядчику (аванс, на материл, так же 50 % от суммы на логистику и организацию привоза материала на весь процесс ремонта. Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по Настоящему Договору, выплачивается Заказчиком поэтапно – по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в течение 3 месяцев с момента подписания Договора, начало работ-< Дата >, окончание – < Дата >.

Из материалов дела следует, что Иванькову В.И. в качестве аванса было выплачено 50000 руб., предоставлен аванс на материалы в размере 100000 руб., также выплачен аванс 50 % организаторские – в размере 50000 руб. Получение денежных средств подтверждается представленной распиской.

В ходе судебного разбирательства истец указала, что ответчиком приобретена часть строительных материалов и инструментов на общую сумму 20247 рублей, на указанную сумму ответчиком представлен соответствующий чек, в связи с чем указанная сумма была исключена из суммы, которая была передана ответчику, ко взысканию заявлена сумма в размере 179753 руб. Также указала, что ответчик начал возводить межкомнатные стены в квартире, которые возвел только на один блок от пола, более никакие работы выполнены не были. В установленный договором срок ремонтные работы не завершены.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора. Учитывая, что установленный договором срок истек, а работы, предусмотренные договором не выполнены, ответчиком нарушен срок выполнения работ.

< Дата > Алексеевой А.В. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с п.1, п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < Дата > N2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

С учетом изложенного, поскольку Иваньковым В.И. нарушен срок выполнения работ, суд приходит к выводу, что Алексеева А.В. вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 179753 руб.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < Дата > N2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, за период с < Дата > по < Дата > (дата направления претензии о возврате денежных средств и расторжения договора) ответчику подлежит начислению неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 118636,98 руб. (179753х3 % х 22 дня).

Кроме того, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора.

Как следует из пункта 1 статьи 31 о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений пункта 3 статьи 31 о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что Алексеева А.В. отказалась от исполнения договора, в связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ и потребовала возврата уплаченных денежных средств, однако требования о возврате средств по договору ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с < Дата > в размере 179753 руб., согласно представленному истцом расчету.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, а также, что ответчик является физическим лицом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма штрафной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает снизать размер каждой неустойки до 15000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика составит 104875,50 руб. ( 179753 + 15000 + 15000) х 50 %), который суд с учетом обстоятельств дела, отсутствия каких-либо негативных последствий для истца, суд полагает возможным снизить до 50000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, работы в установленный договором срок не выполнены, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеются.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5597,53руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Анастасии Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Иванькова Валерия Игоревича, < Дата > года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Алексеевой Анастасии Викторовны (паспорт № выдан отделом < адрес >) денежные средства в размере 179753 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 15000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Иванькова Валерия Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5597,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья И.А. Иванова