Решение по делу № 2-397/2020 от 09.04.2020

дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 июня 2020 года    п. Славянка

     Хасанский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                                                    Гурской А.Н.,

    при секретаре                                                                                                 Репетун Е.С.,

    с участием прокурора                                                                                   Салюка А.В.,

    ответчика представителя администрации Хасанского муниципального района

                                                                                                                             ФИО5,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Хасанского муниципального района, Л.С. о признании сделки недействительной в части,

установил:

прокурор Хасанского района Приморского края обратился в суд с настоящим иском к администрации Хасанского муниципального района и <данные изъяты> Л.С., в обоснование которого указывает, что 10.03.2020 года между администрацией Хасанского муниципального района и <данные изъяты> Л.С. заключён договор аренды земельного участка .

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:<данные изъяты>, общей площадью 943 кв. м., сроком на 10 лет.

         Согласно п. 4.3.2 договора арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, в субаренду без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Прокурор полагает, что указанные положения договора аренды противоречат требованиям статей 448 и 615 ГК РФ, в связи с чем, просит суд признать недействительным пункт 4.3.2. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части, позволяющей передавать права и обязанности по договору иным лицам, заключённого между администрацией Хасанского муниципального района и <данные изъяты> Л.С..

В судебном заседании представитель прокуратуры исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации Хасанского муниципального района в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исходя из приоритета норм земельного законодательства и в соответствии с п. п. 5 и 9 ст. 22 ЗК РФ передача прав и обязанностей арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по соответствующему договору, в том числе заключенному по результатам торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, третьему лицу возможна (Письмо Минэкономразвития России от 24.04.2017 N ОГ-Д23-4755).

           Ответчик <данные изъяты> Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями прокурора согласилась.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

            Выслушав прокурора, представителя администрации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

    Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.03.2020 года между администрацией Хасанского муниципального района и <данные изъяты> Л.С. заключён договор аренды земельного участка , по условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:<данные изъяты>, общей площадью 943 кв. м., сроком на 10 лет.

           Вышеуказанный договор аренды был заключен на основании протокола заседания Комиссии по определению победителей аукционов, предметом которых являются земельные участки и право на них.

         Согласно п. 4.3.2 договора аренды, арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, в субаренду без согласия арендодателя при условии его уведомления.

             Вместе с тем, поскольку договор аренды земельного участка от 10.03.2020 был заключен по результатам проведения аукциона, арендатор в силу прямо установленного законом запрета не вправе передавать права и обязанности третьим лицам.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Хасанского района подлежат удовлетворению, п. 4.3.2 договора аренды заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района и <данные изъяты> Л.С. подлежит признанию недействительным, как противоречащий прямо установленному запрету п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

                           решил:

             исковые требования прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Хасанского муниципального района, Л.С. о признании сделки недействительной в части – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:<данные изъяты> заключённого между администрацией Хасанского муниципального района и Л.С..

           Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

        Судья                                                                           А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2020 г.

2-397/2020

Категория:
Гражданские
Ответчики
Курилко Людмила Сергеевна
Другие
Курилко Л.С.
прокурор Хасанского района
Администрация Хасанского муниципального района Приморского края
Суд
Хасанский районный суд Приморского края
Судья
Гурская Анна Николаевна
Дело на странице суда
hasansky.prm.sudrf.ru
09.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2020Передача материалов судье
14.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2020Подготовка дела (собеседование)
09.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2020Передача материалов судье
09.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2020Подготовка дела (собеседование)
09.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Судебное заседание
29.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.07.2020Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
03.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее