Решение по делу № 2-371/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-371/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000233-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 марта 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой О.В.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Чарышкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чарышкиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Чарышкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Чарышкиной С.А. заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 237 390 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. За период с 15 октября 2018 г. по 10 декабря 2019 г. включительно общая задолженность ответчика перед банком составляет 234 385 руб. 80 коп., из которых: 182 521 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, 49 015 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 1580 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1267 руб. 84 коп. - неустойка за просроченные проценты. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, оставлено без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании с должника задолженности отменен на основании его заявления 16 августа 2019 г.

В связи с чем просит взыскать с Чарышкиной С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины по делу в размере 5543 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении представитель Аношкина О.В., действующая на основании доверенности № 8589/1-Д от 14 января 2020 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Чарышкина С.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 63).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

На основании части пятой статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 14 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Чарышкиной С.А заключен кредитный договор <...> (на условиях потребительского кредита) на сумму 237 390 рублей на 60 месяцев под 22,9 % годовых (л.д. 9-10).

Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитования кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты, открытый в ПАО «Сбербанк России». Чарышкина С.А. обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Как следует из пункта 3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д. 14-18).

Так, в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования) установлена ответственность в виде начисления неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Чарышкина С.А. согласилась, что подтверждается её подписью заемщика на страницах индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 14 декабря 2016 г. и графиком платежей (л.д. 9-10, 11).

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 237 390 руб. 00 коп. Однако ответчик Чарышкина С.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора <...>, его условия, поступление в распоряжение Чарышкиной С.А. заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету за период с 15 октября 2018 г. по 10 декабря 2019 г. включительно составляет 234 385 руб. 80 коп., включая: 182 521 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, 49 015 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 1580 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1267 руб. 84 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Истцом в адрес ответчика 16 апреля 2019 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19). Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование банка не исполнено.

04 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Чарышкиной С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <...> от 14 декабря 2016 г. за период с 15 октября 2018 г. по 17 мая 2019 г. в размере 210 681 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2653 руб. 41 коп., а всего 213 334 руб. 86 коп. (л.д. 53).

16 августа 2019 г. на основании заявления Чарышкиной С.А. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 55, 56).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Чарышкиной С.А. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на сумму 234 385 руб. 80 коп., состоящей из: 182 521 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, 49 015 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 1580 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1267 руб. 84 коп. - неустойка за просроченные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик Чарышкина С.А. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Кроме того, начисление данной неустойки, в том числе и на просроченные проценты, не может рассматриваться как двойное взыскание процентов, а является мерой ответственности, прямо согласованной сторонами сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной на общую сумму 5543 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями № 990377 от 31 мая 2019 г. и № 238776 от 30 декабря 2019 г. (л.д. 3, 4).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чарышкиной С.А. в пользу истца – ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5543 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чарышкиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чарышкиной Светланы Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от 14 декабря 2016 г. за период с 15 октября 2018 года по 10 декабря 2019 года включительно в размере 234 385 рублей 80 копеек, в том числе: 182 521 рубль 98 копеек – просроченный основной долг, 49 015 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 1580 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1267 рублей 84 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также возврат государственной пошлины по делу в размере 5543 рублей 86 копеек, а всего 239 929 (двести тридцать девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова