Решение по делу № 2-3853/2020 от 08.06.2020

№2-3853/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Василенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось с иском по тем основаниям, что от Василенко С.В. поступило Предложение на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление от 20.03.2017 №-№ о зачислении денежных средств. Таким образом, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчицы. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты в размере 20,5% годовых. В связи с образованием просроченной задолженности 24.01.2020 истец направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требования Банка без удовлетворения. По состоянию на 05.03.2020 задолженность ответчицы составила 714112,66 руб., в том числе: по кредиту – 639066,39 руб., по процентам – 68141,35 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 4167,82 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 2737,1 руб. истец просит взыскать с ответчицы задолженность в обозначенном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.03.2017 между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №-№ путем акцепта Банком Предложения заемщика на заключение кредитного договора (далее – Предложение). Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчицы. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты в размере 20,5% годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив кредит ответчику. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 05.03.2020 задолженность составляет 714112,66 руб., в том числе: по кредиту – 639066,39 руб., по процентам – 68141,35 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 4167,82 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 2737,1 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п.5.1 Предложения при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право требовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление заемщику.

Также, в соответствии с условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Как установлено, истцом 24.01.2020 направлялось ответчице уведомление с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Ответчицей требование не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, судом проверен. В силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчицей взятых на себя обязательств либо частичного погашения долга, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован.

Поскольку требования банка основаны на условиях заключенного договора и законе, которыми предусмотрено право займодавца на досрочное взыскание всей суммы займа и процентов, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10341 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Василенко С. В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 20.03.2017 №-№ в размере 714112 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10341 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020.