Решение по делу № 2-1171/2022 от 30.08.2022

Дело № 40RS0004-01-2022-001497-21

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Боровск                                 07 ноября 2022 год

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Сидорину ФИО7 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Сидорину А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и экскаватора государственный регистрационный знак № под управлением Сидорина А.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Шкода Рапид государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Шкода Рапид государственный регистрационный знак № застраховано по Договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП Сидорина А.А. на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 228282 рубля 20 копеек по условиям договора страхования. Просит взыскать с ответчика Сидорина А.А. 228282 рубля 20 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5482 рубля 82 копейки.

Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Ответчик Сидорин А.А. также в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материала о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и экскаватора государственный регистрационный знак № под управлением Сидорина А.А., допустившего нарушение п.8.12ПДД РФ.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Сидориным А.А. ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ

В результате ДТП транспортное средство Шкода Рапид государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Шкода Рапид государственный регистрационный знак № застраховано по Договору добровольного страхования транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сидорина А.А. на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение по условиям договора страхования в размере 228282 рубля 20 копеек.

В соответствии с п. 11 ст. 12, 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. По смыслу изложенного, обязательным условием при рассмотрении спора о возмещении ущерба в порядке суброгации является установление причинителя вреда, наличия его виновности в возникновении ущерба.Ответчик Сидорин А.А., надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил. Размер фактически понесенного ущерба не оспаривал. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с тем, что истцом выплачено страховое возмещение, убытки должны быть взысканы с причинителя вреда ответчика Сидорина А.А.На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Взыскать с Сидорина ФИО8 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 228282 (двести двадцать восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 20 копеек, а также судебные расходы в сумме 5482 (пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 82 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий