Решение по делу № 1-20/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-20/2023    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 февраля 2023 года                      город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Грановской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Сулеменова Р.Ж.,

потерпевшей ***

подсудимого Маракулина С.Э.,

защитника- адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маракулина Сергея Эриксовича, ***

сужденного 26 января 2023 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Маракулин С.Э. обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области №5-539/2020 от 02.12.2020 года в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, 11 августа 2021 года около 17 часов 00 минут, на почве личных неприязненных отношений к своей *** имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***, осознавая, что *** проживает с ним в одном доме, физически слабее его и в силу своего беспомощного состояния, которое выражено в наличии инвалидности 3 группы, не может оказать ему активного сопротивления, а также ее нахождения в материальной и иной зависимости от него, ввиду наличия незначительного дохода в виде пенсии по инвалидности и невозможности в полной мере обеспечить себя продуктами питания и предметами первой необходимости, тем самым защитить свои права и законные интересы, нанёс не менее трех ударов кулаком правой руки в лицо и голову *** отчего последняя испытала физическую боль.

Действия Маракулина С.Э. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

От потерпевшей *** поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Маракулина С.Э., поскольку они примирились, Маракулин С.Э. загладил вред путем принесения своих извинений, которые она приняла, что для нее является достаточным, при этом обеспечивал её деньгами и продуктами питания, претензий к подсудимому она не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый Маракулин С.Э. данное ходатайство в судебном заседании поддержал, подтвердив состоявшееся примирение с потерпевшей *** поскольку он загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей, оказанием *** финансовой помощи, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Щеголь С.М. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей *** о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сулеменов Р.Ж. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, освободив это лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), в совершении которого обвиняется Маракулин С.Э., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Маракулин С.Э. на момент инкриминируемых действий не судим (л.д. 71), потерпевшей *** принесены извинения, оказана финансовая помощь, тем самым вред заглажен, претензий к Маракулину С.Э. потерпевшая не имеет, примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось.

Учитывая данные обстоятельства юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Маракулина С.Э., в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

    Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Маракулину С.Э. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

За оказание юридической помощи Маракулину С.Э. в ходе предварительного расследования адвокату Ивановой Н.Ю. выплачено 1794 рубля 00 копеек (л.д.96, 97), в суде адвокату Щеголю С.М. выплачено 5304 рубля 00 копеек, а всего адвокатам выплачено 7098 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного, либо частичного освобождения Маракулина С.Э. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, от услуг защитника, как в ходе предварительного расследования, так и в суде не отказывался, отсутствие в настоящий момент доходов не лишает его возможности трудиться и возмещать процессуальные издержки.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, на Маракулина С.Э. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 7098 рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Маракулина Сергея Эриксовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Взыскать с Маракулина Сергея Эриксовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного расследования и суда в сумме 7098 (семь тысяч девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.К. Камышник