Решение по делу № 22-3539/2021 от 04.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                              22 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Абдульмановой Е.А. и Нуриева А.Д.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнуллина А.М.,

осужденного Садрыева Р.Р. по системе видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Фосс Т.М.,

при секретаре помощнике судьи Хасанове Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садрыева Р.Р. на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 года, в соответствии с которым

Садрыев, дата, уроженец адрес, ранее судимый:

- по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- по приговору того же суда от 7 апреля 2016 года по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 марта 2016 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. По постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 30 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 6 дней заменена на исправительные работы на тот же срок;

- по приговору мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от 14 марта 2019 года по ч.1 ст.139, ст.70 УК РФ (приговор от 7 апреля 2016 года с учетом постановления от 30 января 2018 года) к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. По постановлению Балтачевского межрайонного суда от 3 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев 15 дней заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 25 дней. Освобожден 26 июня 2020 года по отбытии срока наказания.

ОСУЖДЕН:

    - по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения;

    - срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 3 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - постановлено возместить процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с Садрыева Р.Р.;

    - по приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденным также обжалуется постановление Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

    После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного, защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Садрыев Р.Р. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Ш.

    Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В апелляционной жалобе осужденный Садрыев Р.Р. считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что в ходе следствия и в судебном заседании свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, в связи с чем правильность юридической квалификации своих действий и доказанность вины им не обжалуется. Полагает, что указание на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ подлежит исключению из приговора, т.к. в момент совершения преступления был в легкой степени алкогольного опьянения. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что уголовный закон позволяет применить данные положения к лицам, которые явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили причиненный вред. Просит приговор изменить, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, соразмерно снизить наказание.

    В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русаков А.Н. считает приговор соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, а назначенное наказание соответствующее требованиям ст.ст.6,60 УК РФ. Предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Садрыева Р.Р. без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на постановление от 12 мая 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела осужденный считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что является юридически неграмотным, общается на родном татарском языке. Судьей уже ранее неправомерно незаконно было отклонено его ходатайство о назначении ему переводчика. Просит не отказывать ему в праве на ознакомлении с материалами уголовного дела, так как от этого зависит полнота дополнения к апелляционной жалобе на приговор. Просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Садрыев Р.Р. и его защитник Фосс Т.М. просили суд о смягчении наказания и отмене постановления суда от 12 мая 2021 года по доводам апелляционных жалоб, Садрыев Р.Р. настаивал на отсутствии у него умысла на убийство Ш.

- прокурор Зайнуллин А.М. высказался о законности, обоснованности и справедливости приговора, отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности Садрыев в убийстве Ш. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, должные анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судом установлено, что дата около 17 часов 00 минут находясь в доме Ш. в адрес, Садрыев Р.Р. умышленно на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений с целью причинения смерти, используя в качестве оружия нож, нанес им удар Ш. в область шеи. Далее Садрыев Р.Р. взял Ш. за ноги, вытащил его из дома на обочину улицы, после чего, взяв в доме нож, вернулся к Ш. с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство Ш. до конца, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов ножом в область шеи. Своими преступными действиями Садрыев Р.Р. причинил Ш. телесные повреждения, в том числе, в виде множественных (не менее 3-х) колото-резанных ранений шеи справа с повреждением по ходу раневого канала кожи шеи, подкожно жировой клетчатки, мягких тканей шеи, внутренней ярёмной вены по передне-боковой поверхности, паратрахеальной клетчатки, с направлением раневого канала справа налево, сверху вниз, несколько сзади наперед, с длиной раневого канала около 7 см., вследствие чего смерть Ш. наступила дата в 22 часа 15 минут в ...

Факт совершения Садрыевым Р.Р. умышленного причинения смерти Ш. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в том числе:

показаниями осужденного, не отрицавшего факт нанесения потерпевшему ударов ножом в область шеи;

заключением эксперта №... от дата о том, что смерть Ш. наступила от множественных (не менее 3-х) колото-резаных ранений шеи справа с повреждением по ходу раневого канала внутренней яремной вены, осложнившегося обильной кровопотерей;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из дома Ш. изъят нож со следами вещества бурого цвета;

заключением эксперта №... от дата, из которого следует, что на ноже, изъятым в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Ш. ввиду совпадения по системе АВО;

показаниями свидетелей Б. и Ш., которые были очевидцем того, что Садрыев Р.Р. вытащил из дома за ноги своего дядю Ш. на улицу, и держа в правой руке предмет похожий на нож, нанес около трех ударов в область шеи;

иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месте совершения преступления, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Заявление осужденного о причинении смерти Ш. по неосторожности проверялось в судебном заседании и своего подтверждения не нашло, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Об умысле Садрыева Р.Р. на лишение потерпевшего жизни свидетельствует характер и механизм примененного насилия, орудие преступления - нож, многократное нанесение ножом ранений (не менее трех) в шею, где расположены жизненно важные для человека органы, включая органы системы кровообращения - сонная артерия, яремная вена.

При рассмотрении уголовного дела судом исследовано психическое состояние осужденного, которое не исключает его вменяемость в отношении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание Садрыеву Р.Р. назначено с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким и представляющим повышенную общественную опасность, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и апелляционная инстанция.

В полной мере судом учтены и данные о личности Садрыева Р.Р., его удовлетворительная характеристика, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд также обосновано установил в действиях Садрыева Р.Р. рецидив преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Наличие у осужденного Садрыева Р.Р. обстоятельств, смягчающих наказания, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, однако по настоящему уголовному делу таковых не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор в части назначенного Садрыеву Р.Р. наказания подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Подтверждение того, что совершению осужденным преступления способствовало употребление им спиртного либо состояние опьянения стало поводом для содеянного или обусловило его преступное поведение, по делу не получено. В ходе судебного заседание Садрыев Р.Р. заявил, что его состояние опьянения не повлияло на совершение преступления (л.д. 221, том 2).

Признавая совершение Садрыевым Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, как данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

В связи с изложенным отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подлежит исключению, а назначенное Садрыеву Р.Р. наказание – соразмерному снижению.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при производстве по уголовному делу не допущено. Довод осужденного о необоснованном отказе суда в привлечении к участию в деле переводчика является несостоятельным. В судебном заседании установлено, что Садрыев Р.Р. обучался в обычной школе, отслужил в армии, при производстве по другим уголовным делам в отношении Садрыева Р.Р. переводчик не участвовал, в ходе предварительного расследования он пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. При наличии таких данных у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Садрыева Р.Р. в назначении переводчика.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вопреки утверждению осужденного суд апелляционной инстанции не может признать право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела ограниченным или нарушенным. Из материалов дела следует, что в соответствии с ходатайством осужденного после постановления приговора он два дня без ограничения во времени знакомился с материалами уголовного дела (л.д. 4, том 3). В связи с небольшим объемом уголовного дела, учитывая, что Садрыев Р.Р. ранее ознакомился с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, с заключением судебно-психиатрической экспертизы, копии протокола судебного заседания и приговора были ему вручены, суд обосновано признал, что осужденный явно затягивает процесс ознакомления с делом, и вынес постановление, которым установил осужденному 1 день для ознакомления с материалами уголовного дела (17.05.2021 года).

Оснований для признания постановления суда от 12 мая 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела незаконным и необоснованным не имеется, выводы суда надлежащим образом мотивированы, подтверждаются объективными данными.

Далее, в назначенный судом день Садрыев Р.Р. от предоставленного права на ознакомление с материалами уголовного дела отказался без объяснения причин (л.д. 22, том 3). Судом были приняты дополнительные меры к ознакомлению осужденного с материалами уголовного дела, и 1.06.2021 года Садрыев Р.Р. ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени. Данный факт осужденный подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и после поступления дела в суд, и после постановления приговора осужденный Садрыев Р.Р. реализовал свое право на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 года в отношении Садрыев изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Исключить из приговора указание суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение Садрыевым Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизить назначенное ему по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор и постановление Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                    Бурылева Е.В.

Судьи:                                             Абдульманова Е.А.

                                        Нуриев А.Д.

Справка: дело № 22- 3539/2021,

судья Гафурьянова Г.Р.