Решение по делу № 2-71/2022 (2-1366/2021;) от 15.10.2021

Дело 2-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/2022

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-49

Строка учета дела в статистическом отчете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.204.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 января 2022 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Прокопенко О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубач Н. П. к сельской администрации Манжерокского сельского поселения о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Зубач Н.П. обратилась в суд с иском к сельской администрации Манжерокского сельского поселения о взыскании неосновательного обогащения указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком на основании протокола о результатах аукциона заключен договор аренды земельного участка по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сроком на 20 лет. Арендная плата за весь участок на полный год на момент подписания договора составила 2 016 171 рублей. Данная сумма истцом оплачена ответчику в полном объеме. Соглашением сторон договор аренды земельного участка <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> расторгнут, в связи с передачей указанного земельного участка истцу в собственность за плату по договору купли-продажи. Право собственности на земельный участок истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом подано ответчику заявление о возврате платы за неиспользованный период аренды земельного участка, однако ответчик отказал в возврате уплаченной арендной платы ссылаясь, что данная сумма является платой не только за использование земельного участка, но и за предоставление права заключить соответствующий договор аренды земельного участка. Истец полагает, что 1 601 946 рублей является суммой неосновательного обогащения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 601 946 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Миллер А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика Третьякова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы, содержащиеся в возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Из материалов дела следует, что на основании протокола <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о результатах аукциона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сельская администрация МО «Манжерокское сельское поселение» в лице главы администрации Корчуганова А.А. (арендодатель) и Зубач Н.П. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Т от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В соответствии с п. 1. данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминский муниципальный район, Манжерокское сельское поселение, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке из Единого реестра недвижимости, общей площадью 999 кв.м. Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Согласно п. 2 договора срок его действия устанавливается на 20 лет с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> гг.

Арендные платежи исчисляются с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, размер ежегодной арендной платы составляет 2 016 171 рубль. Задаток, внесённый арендатором для участия в аукционе, засчитывается в счет оплаты стоимости ежегодной арендной платы. Арендатор вносит оставшуюся сумму арендной платы, сложившуюся по результатам аукциона в размере 2 013 155 рублей до даты подписания настоящего договора. Арендная плата вносится физическими лицами один раз в год не позднее 29 июня текущего года (п. 3 договора.).

Земельный участок передан арендодателем истцу. Арендная плата истцом внесена в полном размере 2 016 171 рубль, что подтверждается квитанцией от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о внесении задатка для участия в аукционе в сумме 3 016 рублей и банковским чеком от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о внесении оплаты по договору аренды земельного участка в сумме 2 013 155 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между сельской администрацией МО «Манжерокское сельское поселение» в лице главы администрации Корчуганова А.А. и Зубач Н.П. заключено соглашение о расторжении договора аренды <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Т от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Обязательства сторон по договору аренды прекращаются с момента государственной регистрации настоящего соглашения (п. 2). <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Управлением Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произведена государственная регистрация расторжения договора аренды.

Также <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминский муниципальный район, Манжерокское сельское поселение, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, для индивидуального жилищного строительства, стоимость которого составила 398 261,34 рублей. Право собственности за истцом на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Зубач Н.П. обратилась к ответчику с заявлением о возврате платы за неиспользованный период аренды земельного участка, за вычетом периода с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> гг., в связи с расторжением договора аренды земельного участка.

Однако согласно письму <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направленному истцу, ответчик отказал в удовлетворении заявления о возвращении суммы арендной платы за неиспользованный период аренды земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что арендная плата, полученная ответчиком, за период с момента перехода к нему права собственности на земельный участок, является неосновательным обогащением на стороне арендодателя, в связи с чем, подлежит возврату.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Применительно к спорным правоотношениям, в силу подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Исходя из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи и фактически установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в связи с расторжением договора аренды земельного участка по соглашению сторон и государственной регистрацией права собственности истца на земельный участок, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде произведенных истцом арендных платежей за период с момента перехода к истцу права собственности на земельный участок.

Представленный стороной истца расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан неверным.

Суд считает, что сумма неосновательного обогащения составляет 1 585 318 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 2 016 171 рубль (годовая арендная плата) : 365 (дней в году) = 5523,76 рублей.

Период действия договора аренды земельного участка с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 78 дней.

78 х 5523,75 рублей = 430 852,50 рублей (арендная плата за 78 дней).

2 016 171 рубль – 430 852,50 рублей = 1 585 318,50 рублей (сумма неосновательного обогащения).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании 16627 рублей 50 копеек следует отказать.

Довод стороны ответчика о расторжении договора аренды по инициативе арендатора, то есть истца, суд находит несостоятельным, поскольку обращение истца с заявлением в уполномоченный орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка ему в собственность и последующее заключение договора купли-продажи земельного участка, по своей правовой природе не может быть расценено как инициатива арендатора на расторжение договора аренды земельного участка. Согласно соглашению о расторжении договора аренды, обязательства арендатора по уплате арендной платы прекращаются. Учитывая, что платежи были внесены истцом за год, отсутствуют основания для удержания бывшим арендодателем денежных средств с момента прекращения договора аренды то есть с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Довод представителя ответчика о том, что внесенная истцом плата при заключении договора аренды земельного участка в размере 2 016 171 рублей является платой за участие в аукционе, суд считает несостоятельным. Из заявки на истца на участие в аукционе следует, что Зубач Н.П. внесен задаток. Из п. 3.1 договора аренды земельного участка следует, что размер ежегодной арендной платы составляет 2 016 171 рубль. Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе, засчитывается в счет оплаты стоимости ежегодной арендной платы.

Следовательно, правовая природа оплаченных истцом денежных средств определена договором аренды земельного участка как арендная плата за его использование. А поскольку договор аренды по соглашению сторон расторгнут, зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок за истцом, имеются все основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в результате излишне уплаченной арендной платы с момента перехода к истцу права собственности на земельный участок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 585 318 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельской администрации Манжерокского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в пользу Зубач Н. П. сумму неосновательного обогащения в размере 1 585 318 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований Зубач Н. П. к сельской администрации Манжерокского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай о взыскании неосновательного обогащения в размере 16627 рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательном виде с принесением жалоб через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судья                       О.П. Прокопенко