Решение по делу № 2-1053/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1053/2021

УИД 48RS0004-01-2021-000667-64

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                                                                            г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Риффель В.В.,

при секретаре                                      Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Алексееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и Алексеевым А.А. 21.07.2014 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 078 400 руб. на срок 84 месяцев, размер процентной ставки – 21% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 24 619 руб. согласно условиям договора 21 числа каждого месяца. Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 185 405 руб. 06 коп. 19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требований) № согласно которому ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и по договору № от 21.07.2014 заключенного между «ФК Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и Алексеевым А.А. В связи с чем, просит взыскать с Алексеева А.А. задолженность по кредитному договору № от 21.07.2014 за период с 16.02.2015 по 21.12.2018 в сумме 1 185 405 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 127 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеев А.А. в судебном заседании указал, что исковые требования признает, а также пояснил, что он не отрицает факт получения им 21.07.2014 кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 1 078 400 руб., и наличия задолженности по указанному кредитному договору, однако, просил применить срок исковой давности к заявленным ООО «ЭОС» исковым требованиям.

В силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.07.2014 между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и Алексеевым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 078 400 руб. на срок 84 месяцев, размер процентной ставки – 21% годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца в размере 24 619 руб. (в том числе основной долг и проценты). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сумма последнего платежа составляет 24 592 руб. 58 коп.

Кроме того, договором предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Сумма кредита 21.07.2014 была предоставлена Алексееву А.А. в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что Алексеев А.А. не исполнял надлежащим образом свои обязательства перед ОАО Банк «Открытие» по указанному кредитному договору.

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № от 21.07.2014 заключенного между «ФК Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и Алексеевым А.А. в размере 1 185 405 руб. 06 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 29.01.2021 задолженность Алексеева А.А. по кредитному договору № от 21.07.2014 составляет 1 185 405 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 1 068 627 руб. 70 коп., проценты – 116 773 руб. 36 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком.

Однако, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» просит взыскать с Алексеева А.А. ежемесячные платежи по кредитному договору, начиная с 16.02.2015 по 21.12.2018 (включительно).

    Согласно кредитного договора и графика платежей срок возврата кредита и последнего платежа 21.07.2021.

Настоящее исковое заявление ООО «ЭОС» было направлено в суд 24.03.2021 (согласно отметке на конверте).

Таким образом, суд считает, что истцом ООО «ЭОС» по его требованиям о взыскании с Алексеева А.Н. платежей по кредитному договору за период уплаты с 16.02.2015 по 23.03.2018 включительно, пропущен срок исковой давности, так как с момента оплаты данного платежа истекло три года, что является основанием для отказа ООО «ЭОС» в иске в данной части.

В отношении платежей по кредитному договору за период начиная с 24.03.2018 по 21.12.2018, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, за указанный период с Алексеева А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, размер которой составляет 818 172 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 703 329 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 114 843 руб. 08 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 14 127 руб. 03 коп.

В связи с чем, с ответчика Алексеева А.А. подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (71%) 10 030 руб. 19 коп. (14 127,03 х 71%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алексеева А.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 21.07.2014 за период с 24.03.2018 по 21.12.2018 в сумме 818 172 руб. 22 коп., а также 10 030 руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 852 821 руб. 41 коп., в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 13.10.2021.