Решение по делу № 1-75/2020 от 14.04.2020

Дело №1-75/2020

УИД 37RS0023-01-2020-000585-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Лаговской М.А.,

с участием

государственного обвинителя Кондуровой М.А.,

подсудимого Васильева Д.А.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Дмитрия Александровича,

*** года рождения, уроженца г.*** *** области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Дмитрий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 17 декабря 2019 года до 1 часа 32 минут 18 декабря 2019 года (точные дата и время не установлены) Васильев Д.А., находясь около магазина «***», расположенного по адресу: ***, обнаружил утерянный *** мобильный телефон марки «ZTE Blade А515», который с целью последующего возвращения владельцу принес по месту своего жительства по адресу: ***.

18 декабря 2019 года в период времени с 1 часа 32 минут до 17 часов 00 минут (точное время не установлено) Васильев Д.А., находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, имея при себе найденный мобильный телефон марки «ZTE Blade А515», с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером ***, принадлежащий ***, достоверно зная о том, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение принадлежащих *** денежных средств с его банковского счета с помощью услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, Васильев Д.А., не имеющий в своем пользовании банковских счетов и карт, находясь по адресу: *** на первом этаже подъезда №***, совместно с ***, имеющим во временном пользовании открытую на имя ***. банковскую карту №***, 18 декабря 2019 года в период времени с 17.00 часов до 18 часов 56 минут (точное время не установлено) сообщил последнему ложную информацию о необходимости получения денежного перевода на банковскую карту с использованием услуги «Мобильный банк». Получив от *** разрешение перевода на находящуюся в его пользовании банковскую карту и сведения об абонентском номере ***, используемом в услуге «Мобильный банк», Васильев Д.А., не сообщая *** о своих истинных преступных намерениях, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, в указанном выше месте, путем направления смс-сообщений на номер 900 с абонентского номера *** с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил перевод принадлежащих Васильеву А.Н. денежных средств с банковского счета №*** на банковский счет №***, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ***, 18 декабря 2019 года 18 часов 53 минуты на сумме 1700 рублей и в 18 часов 56 минут на сумму 90 рублей, тайно похитив таким образом принадлежащие *** денежные средства на общую сумму 1790 рублей.

Далее Васильев Д.А. совместно с ***, не подозревающим о его истинных преступных намерениях, проследовал к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ***, где с помощью банкомата №***, расположенного в помещении вышеуказанного отделения, *** 18 декабря 2019 года в период времени с 18 часов 57 минут до 18 часов 58 минут, не осознавая, что денежные средства похищены, обналичил и передал их Васильеву Д.А., который распорядился впоследствии ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев Д.А. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Васильев Д.А. и его защитник Гусев С.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Васильевым Д.А. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Васильев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Кондурова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший *** согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Д.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Васильев Д.А. действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Хищение денежных средств совершено подсудимым путем снятия их с банковского счета потерпевшего, посредством использования услуги «Мобильный банк», установленного в телефоне потерпевшего, при отсутствии согласия на это собственника счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Васильев Д.А. совершил тяжкое преступление против собственности.

Васильеву Д.А…. года, он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, пользовался лечебно-консультативной помощью психиатра, привлекался к административной ответственности. Согласно характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», Васильев Д.А. проживает с мамой и отчимом, со слов соседей характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Васильев Д.А. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющееся у Васильева Д.А. *** выражено не столь значительно, ***, в настоящее время находится в состоянии компенсации, поэтому во время совершения деяния, в отношении которого подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время, а также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев Д.А. не нуждается (***).

Учитывая установленные обстоятельства преступления, поведение Васильева Д.А. в ходе судебного разбирательства, данные заключения экспертизы о том, что в момент совершения противоправных действий он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с выводами экспертов и признает Васильева Д.А. вменяемым.

В судебном заседании установлено, что Васильев Д.А. проживает с матерью и отчимом, иждивенцев у него нет, он не работает, имеет случайные заработки, имеет заболевание, требующее лечения, в связи с которым планирует оформить инвалидность. В ходе предварительного следствия Васильев Д.А. обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий и участии в проверке показаний на месте, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву Д.А., суд признает в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву Д.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие у Васильева Д.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, носящего повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Васильеву Д.А. за совершенное преступление суд учитывает и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Васильева Д.А. и состояния его здоровья суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности Васильева Д.А., который не судим, характеризуется положительно, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденных в период испытательного срока на него необходимо возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и 1 один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым установить Васильеву Д.А. испытательный срок при условном осуждении, равный 2 годам.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Васильева Д.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Васильева Д.А. обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Васильеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «ZTE», две банковские карты ПАО «Сбербанк», выданные ***, мобильный телефон марки «ZTE Blade A515», мобильный телефон марки «Philips S326 Gray», выданные ***, - оставить по принадлежности;

- диск с видеозаписью, две детализации на бумажном носителе на 2-х листах и на 40 листах, а также на CD-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В.Шальнова