Решение по делу № 1-389/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-389/2022

91RS0024-01-2022-003471-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта                                                             07 июля 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.С. Олефир;

с участием государственного обвинителя А.П. Губиной;

подсудимого Старкова Дмитрия Игоревича;

защитника адвоката М.П. Войнаровской;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Старкова Дмитрия Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон

У С Т А Н О В И Л:

Старков Дмитрий Игоревич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Д.И. Старков 05 апреля 2022 года, около 13:00 часов, находясь на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», напротив остановки общественного транспорта «Питомник», расположенной по адресу: г. Алупка, ул. Южнобережное шоссе, д. 6, на газовой заправке, увидел, кабельный металлический домкрат. В этот момент у Старкова Д.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО-1, с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО-1, совершенное с причинением ему значительного ущерба, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 05 апреля 2022 года, примерно в 13 часов 02 минуты, Старков Д.И., находясь на участке местности, расположенном на газовой заправке, по адресу: г. Алупка, ул. Южнобережное шоссе, д. 6, подъехал к кабельному металлическому домкрату на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», где тайно похитил кабельный металлический домкрат, принадлежащий ФИО-1, погрузив в багажник автомобиля.

После чего, Старков Д.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО-1 значительный материальный ущерб на сумму 45.000 рублей.

Обвинение Д.И. Старкова обоснованно и полностью признается последним. Потерпевшим ФИО-1 в суд представлено в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д.И. Старкова, с указанием того, что он с подсудимым добровольно примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, поэтому просил уголовное дело в отношении Д.И. Старкова прекратить за его примирением с подсудимым.

Д.И. Старков виновность свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшим примирился, добровольно полностью загладил причиненный вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полном возмещении причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно Д.И. Старков совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Д.И. Старков полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, и примирился с ним.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за его примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Д.И. Старкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Старкова Дмитрия Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Д.И. Старкову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: документы на каменный металлический домкрат, возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности ФИО-1; автомобиль ВАЗ 2114, г.н. <данные изъяты> регион, в кузове бежевого цвета возвращенный Д.И. Старкову - оставить у последнего по принадлежности; CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу г. Алупка, ул. Южнобережное шоссе, д.6, приемо-сдаточный акт № 98 от 07.05.2022 года, заявление о сдаче лома, кассовый чек, приобщенные и хранящиеся в дела – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья:        п/п                                                     В. И. Соколова

Копия верна.

Судья:                                                         В. И. Соколова

Секретарь:                                                                  А.С. Олефир

Постановление вступило в законную силу «____»______2022 г.

Судья:                    В.И. Соколова

Секретарь: