Решение по делу № 2-684/2021 от 01.12.2021

дело № 2-684/21    

УИД 19RS0010-01-2021-001270-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года Ширинский районный суд с. Шира    

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Казакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцом, в обоснование заявленных требований, указано в исковом заявлении, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на сумму 586000 рублей, согласно которого ответчик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в размере 14,9 % годовых, ежемесячно в равных долях в течение шестидесяти месяцев. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом и допустил длительную просрочку платежей в погашении кредита и выплаты процентов в соответствии с графиком погашения кредита. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 343546 рублей 15 копеек, в том числе 290782 рубля 73 копейки – основной долг, 50640 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом, 1672 рублей 40 копеек – пени по просроченному долгу, 450 рублей 90 копеек – пени за просрочку оплаты процентов. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12635 рубле 46 копеек.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по месту жительства, в судебном заседании также отсутствовал, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщила. С учетом выраженной истцом при подаче иска позиции, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией анкеты – заявления на получение кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 586000 рублей, на срок 60 месяцев, между истцом, как кредитором, и заемщиком Казаковым В.В.

Согласно содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно 20 числа аннуитетными платежами в размере 13910 рублей, а последний платеж должен быть произведен в размере 14511,20 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер ссудной задолженности, равный 290782,73 рублей и размер процентов – 50640,12 рублей, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которым срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что стороною ответчика они не оспариваются, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по основному долгу, а также процентов, правомерны, поскольку основаны на законе. В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст.394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Также договор кредита № содержит условие, согласно которого за просрочку обязательству по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно представленного расчета, задолженность по пени по процентам составляет 4509,85 рублей, задолженность по пени по основному долгу составляет 16724 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10% от указанных сумм.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п..3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав представленные истцом доказательства, суд усматривает правомерность его требований также в части взыскания неустойки (пени).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что заемщиком допущено существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик длительное время не осуществляет платежи по кредитам, во внесудебном порядке по требованию кредитора заемщик уклонился от расторжения указанного договора и потому требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины по данному иску, 12635,46 рублей.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в качестве доказательств требований в данной части, представлено только платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАО Банк ВТБ произведена оплата государственной пошлины в размере 13939 рублей за подачу иска по Валтусову М.Б.

Оценив указанное доказательство, суд не может признать доказанным обстоятельство, согласно которого истцом понесены расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 12635,46 рублей, по иску к Казакову В.В., а потому не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казакова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредиту в виде основного долга в размере 290782 (двести девяносто тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 50640 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок) рублей 12 копеек, неустойку (пени) в общем размере 2123 (две тысячи сто двадцать три) рубля 30 копеек, а всего – 343546 (триста сорок три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 15 копеек.

В удовлетворении требований о возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 12635 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 46 копеек – отказать.

Ответчиком может быть подано заявление в Ширинский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья                        Ю.А. Ячменев