Решение по делу № 2-378/2023 (2-5965/2022;) от 02.12.2022

Гражданское дело № 2-378/23

74RS0031-01-2022-007216-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                  г. Магнитогорск        

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего    Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блинникова Андрея Александровича к Нырову Александру Сергеевичу, Банку ВТБ (ПАО), Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (Публичное акционерное общество), УГИБДД МВД по Республике Татарстан, Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн», Акционерному обществу «Банк Русский стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Содействие», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Блинников А.А. в окончательных требованиях обратился в суд с иском к Нырову А.С., Банку ВТБ (ПАО), АКБ «АК БАРС» (ПАО), УГИБДД МВД по Республике Татарстан, Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн», АО «Банк Русский стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Содействие», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда РТ от 05.04.2021 года по делу № А65-5812/2021 Ныров А.С. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда РТ от 25.04.2022 года завершена процедура реализации имущества Нырова А.С. В ходе процедуры банкротства у Нырова А.С. выявлено имущество: автомобиль марки Хундай Акцент, <данные изъяты>, указанное имущество передано на торги. Истец является победителем торгов, на основании протокола о результатах проведения торгов <номер обезличен>, договора купли – продажи от <дата обезличена>, имущество передано истцу. В отношении автомобиля наложены многочисленные аресты. Должником по исполнительному производству истец не является, арест нарушает права истца как собственника имущества. Финансовым управляющим имущества Нырова А.С. – Шаймухаметовым Р.М. <дата обезличена> было направлено в Чистопольскую прокуратуру обращение на действия судебных приставов Чистопольского РОСП УФССП России по РТ. <дата обезличена> прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Нырову А.С. Определениями Чистопольского городского суда от 13.05.2022 года по делу 2-535/2010, 2-573/2010 отменены меры по обеспечению иска. Вышеуказанные документы направлены в УГИБДД МВД России, Чистопольский РОСП УФССП России по РТ, однако, требования исполнительных документов не выполнены. Прокуратурой рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просит освободить от ареста указанное имущество (л.д.4-6, 62-64, 160-162).

Истец Блинников А.А. извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.144, 156, 159).

Представитель истца Н. Е.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.27), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ныров А.С. извещен заказным письмом с уведомлением из разряда «судебное» по месту регистрации: <адрес обезличен> (л.д.49, 128-129, 143), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), АКБ «АК БАРС» (ПАО), УГИБДД МВД по Республике Татарстан, ООО «Экспресс Коллекшн», АО «Банк Русский стандарт», ООО коллекторское агентство «Содействие», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан извещены (л.д.145, 147-151, 157-158), в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий ответчика Шаймухаметов Р.М. извещен (л.д.154), в судебное заседание не явился.

Третьи лица ГУ ФССП по РТ, судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по РТ Тякмаев А.Ю., судебный пристав – исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по РТ Белякова А.Г., судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Казани Чумаков А.Р. извещены (л.д.146, 152-153, 155), в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 80 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 05 апреля 2021 года по делу № А65-5812/2021 Ныров А.С. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества Нырова А.С. утвержден Шаймухаметов Р.М. (л.д.17-18).

Определением Арбитражного суда РТ от 29.04.2022 года по делу № А65-5812/2021 завершена процедура реализации имущества Нырова А.С. (л.д.19-24).

В рамках дела о банкротстве автомобиль марки Хундай Акцент, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, передан на торги.

Победителем торгов признан Блинников А.А., предложивший наиболее высокую цену – 213 359 руб. 96 коп. (л.д.12).

Блинников А.А. является собственником указанного автомобиля на основании протокола о результатах проведения в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника Нырова С.С. <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.12), договора купли – продажи имущества от <дата обезличена> (л.д.13-14).

Денежные средства в счет уплаты по продаже имущества – автомобиля марки Хундай Акцент, <данные изъяты>, в размере 192 659 руб. 96 коп. перечислены Нырову А.С., 20 700 руб. внесены истцом в качестве задатка для участия в торгах.

В отношении автомобиля наложен запрет (арест) на совершение регистрационных действий постановлениями: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Чумаковым А.Р. от <дата обезличена>, судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Беляковой А.Г. от <дата обезличена> по исполнительному листу № 2-573/2010, судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Беляковой А.Г. от <дата обезличена> по исполнительному листу № 2-535/2010, судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ Тякмаева по исполнительному производству <номер обезличен>, судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ Тякмаева по исполнительному производству <номер обезличен>, судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ Тякмаева по исполнительному производству <номер обезличен>, судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ Тякмаева от <дата обезличена> (л.д.25-26, 65-70, 120-124).

Истец ссылается на то, что Финансовым управляющим имущества Нырова А.С. – Шаймухаметовым Р.М. <дата обезличена> было направлено в Чистопольскую прокуратуру обращение на действия судебных приставов Чистопольского РОСП УФССП России по РТ (л.д.189-190), на которое прокуратурой направлен ответ от <дата обезличена> о том, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Нырову А.С., постановление направлено <дата обезличена> в УГИБДД МВД России путем электронного документооборота. Определением Чистопольского городского суда от 13.05.2022 года по делу 2-535/2010 частично отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Чистопольского городского суда от 23.03.2010 по иску ОАО «АК БАРС» Банк на имущество должника Нырова А.С. Определением Чистопольского городского суда от 13.05.2022 года по делу 2-573/2010 частично отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Чистопольского городского суда от 16.03.2010 по иску ОАО «АК БАРС» Банк на имущество должника Нырова А.С. Определения направлены в Чистопольский РОСП УФССП России по РТ <дата обезличена> для немедленного исполнения, вместе с тем, в установленные сроки исполнительные документы не зарегистрированы, исполнительные действия не выполнены. Прокуратурой рекомендовано заявителю обратиться в суд за защитой нарушенных прав (л.д.15-16, 188-201).

Определением Чистопольского городского суда от 13.05.2022 года по делу 2-535/2010 отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Чистопольского городского суда от 23.03.2010 по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Т. А.В., Нырову А.С., П. А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, наложенные на имущество должника Нырова А.С., в остальной части обеспечительные меры сохранены (л.д.38, 53-54, 114-116).

Определением Чистопольского городского суда от 13.05.2022 года по делу 2-573/2010 частично отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Чистопольского городского суда от <дата обезличена> по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Г. А.А., П. А.Г., Л. Т.С., Нырову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в части обеспечительных мер, наложенных на имущество должника Нырова А.С., в остальной части обеспечительные меры сохранены (л.д.39, 55-56).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Приволжского РОСП г. Казани Беляковой А.Г. о наложении ареста на имущество должника (автотранспортное средство) от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с Нырова А.С. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженности в размере 319 687 руб. 63 коп., наложен арест на автомобиль марки Хундай Акцент, <данные изъяты> (л.д.122).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Приволжского РОСП г. Казани Беляковой А.Г. о наложении ареста на имущество должника (автотранспортное средство) от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с Нырова А.С. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженности в размере 207 011 руб. 07 коп., наложен арест на автомобиль марки Хундай Акцент, <данные изъяты> (л.д.123).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ УФССП России по РТ Чумаковым А.Р. о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с Нырова А.С. в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» задолженности в размере 4 579 051 руб. 93 коп., наложен запрет в отношении автомобиля марки Хундай Акцент, <данные изъяты> (л.д.121 оборот).

<дата обезличена> ГИБДД УМВД России по г.Казани вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нырова А.С. о взыскании штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.134), возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (л.д.137), в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Хундай Акцент, <данные изъяты>, от <дата обезличена> (л.д.138).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Чистопольского РОСП РТ Шайхутдиновой Э.Ф. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Хундай Акцент, <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с Нырова А.С. в пользу ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> штрафа в размере 1 500 руб. 07 коп. (л.д.135), исполнительное производство окончено <дата обезличена> (л.д.136).

Определением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 14.03.2022 года по делу 2-1487/2011 отменен арест на транспортное средство марки Хундай Акцент, <данные изъяты>, а также иные ограничения, наложенные на имущество Нырова А.С. (л.д.191).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Чистопольского РОСП РТ Лейшниковой И.А. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Хундай Акцент, <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с Нырова А.С. в пользу ООО «КА «Содействие» о взыскании задолженности в размере 4 544 151 руб. 17 коп., госпошлины в размере 34 920 руб. 76 коп., обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.199).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 02.12.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") установлен порядок постановки и снятия с учета транспортных средств в органах ГИБДД.

Регистрационные подразделения осуществляют регистрацию транспортных средств самостоятельно, а также во взаимодействии со специализированными организациями, соответствующими требованиям статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и включенными в реестр специализированных организаций (далее - специализированные организации) (п.5).

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (п.6).

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п.7).

Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.28).

Порядок государственной регистрации транспортных средств, в том числе, автомобилей осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 года N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (абз.2 указанных правил).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что основании протокола о результатах проведения в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника Нырова С.С. <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.12), договора купли – продажи имущества от <дата обезличена> (л.д.13-14) Блинников А.А. приобрел автомобиль марки Хундай Акцент, <данные изъяты>, на который наложен арест (запрет) по долгам предыдущего собственника автомобиля.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В настоящее время автомобиль находится в собственности и пользовании истца Блинникова А.А. Доказательств обратного, суду не представлено, судом не добыто. Блинников А.А., как владелец имущества, денежных обязательств и исполнительных производств не имеет.

При таких обстоятельствах, исковые требования Блинникова А.А. об освобождении указанного имущества от ареста заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку действия судебных приставов – исполнителей нарушают права истца как владельца имущества, в отношении которого судебными приставами – исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Как указал законодатель, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел указанной категории, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу в силу закона или договора.

Арест имущества является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать принадлежность спорного имущества истцу, возлагается на истца.

Установлено, что спорное имущество принадлежит истцу Блинникову А.А., договор купли-продажи транспортного средства в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Каких-либо подтверждений, что Блинников А.А. является должником по исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Примененные судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям закона, направлены на реализацию прав взыскателя в целях исполнения судебного акта, однако, нарушают права истца как собственника имущества.

В соответствии с приведенными нормами права, независимо от регистрации транспортного средства, у истца с момента передачи ему приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля возникло право собственности на автомобиль.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств органами ГИБДД носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

На основании изложенного, суд считает, что следует освободить от ареста (запрете) автомобиль марки Хундай Акцент, <данные изъяты>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Чумаковым А.Р. от 14.12.2011 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Беляковой А.Г. от 15.07.2010 года по исполнительному листу № 2-573/2010, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Беляковой А.Г. от 15.07.2010 года по исполнительному листу № 2-535/2010, постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ Тякмаева по исполнительному производству <номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ Тякмаева по исполнительному производству <номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ Тякмаева по исполнительному производству <номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ Тякмаева от 07.09.2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блинникова Андрея Александровича (паспорт <данные изъяты>) к Нырову Александру Сергеевичу (ИНН <данные изъяты>), Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139), Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805), УГИБДД МВД по Республике Татарстан (ИНН 1654002946), Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427), Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» (ИНН 7707056547), Обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658394034), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета) транспортное средство автомобиль Хундай Акцент, <данные изъяты>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Чумаковым А.Р. от 14.12.2011 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Беляковой А.Г. от 15.07.2010 года по исполнительному листу № 2-573/2010, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Беляковой А.Г. от 15.07.2010 года по исполнительному листу № 2-535/2010, постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ Тякмаева по исполнительному производству <номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ Тякмаева по исполнительному производству <номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ Тякмаева по исполнительному производству <номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ Тякмаева от 07.09.2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.