Решение по делу № 1-135/2023 от 01.02.2023

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Хохриной Т.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощниками судьи Айдюшевой Д.А., Ивановым А.В., Мухаметшиной Г.Н., секретарем судебного заседания Никишовой Д.Е.,

с участием государственных обвинителей – представителей прокуратуры Железнодорожного района г.Самары Бурагина И.Р., Саяпиной П.А., Ивановой А.Е., Леоновой Ю.Д., Анисимовой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Винник И.Н., его защитника – адвоката Тудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-135/2023 в отношении:

Винник Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего в ООО «Зигзаг удачи» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Винник И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, 25.08.2022, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, проезжал на автомобиле «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак Е 556 НН 763 регион, находящемся в его пользовании, мимо <адрес> по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак У 499 ТТ 163 регион, принадлежащий Потерпевший №1 На данном автомобиле были установлены колеса, состоящие из литых дисков и шин, стоимость одного литого диска составляет 7 500 рублей, стоимость одной шины составляет 3 000 рублей, стоимость одного колеса 10 500 рублей, а всего 4 колеса общей стоимостью 42 000 рублей, которые Винник И.Н. решил похитить любым возможным способом, с причинением ущерба гражданину. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Винник И.Н., осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает, не воспринимает его действия как противоправные и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, в тот же период - 25.08.2022, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, с помощью находившихся у него в автомобиле домкрата и баллонного ключа, снял со штатных мест указанные четыре колеса, принадлежащие Потерпевший №1, перенес их в багажник автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак Е 556 НН 763 регион, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, Винник И.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 42 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, принес извинения, пояснил суду, что признает фактические обстоятельства совершения преступления, однако указал, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» не подтвержден.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству подсудимого, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеются водительские права категории В, С, в пользовании у него имеется автомобиль «Лада Ларгус» в кузове серебристого цвета государственный регистрационный номер Е 556 НН 763 регион, который на праве собственности принадлежит его сожительнице Скачковой Н.В. 25.08.2022, примерно в 01 час 00 минут, он катался по городу и проезжая на автомобиле марки «Лада Ларгус» в кузове серебристого цвета государственный регистрационный номер Е 556 НН 763 регион мимо <адрес> по <адрес> на парковке возле детского сада он обратил внимание на припаркованный там автомобиль марки «Skoda Rapid» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак назвать не может. В этот момент у него возник умысел на хищение колес с литыми дисками, которые были установлены на вышеуказанном автомобиле. Он остановил автомобиль, которым управлял, около автомобиля марки «Skoda Rapid», вышел из него и, взяв из багажника автомобиля «Лада Ларгус» домкрат и баллонный ключ, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Подошел сначала к одной стороне автомобиля поддомкратил переднее и заднее колеса, снял сначала два колеса с одной стороны, после чего аналогичным способом снял два колеса, с другой стороны. Сняв четыре колеса на литых дисках серебристого цвета «рисунок в виде 5 лучей», он убрал их в багажник управляемого им автомобиля, также в багажник положил баллонный ключ и домкрат. После чего поехал по адресу: <адрес> в «ШинОбмен», данный адрес он нашел в интернете. Приехав по данному адресу, он припарковал свой автомобиль на территории «ШинОбмена», где стал ожидать открытия данного пункта приема шин. 25.08.2022 в 09 часов 00 минут приехали работники данного пункта, он вышел из автомобиля, предложил сотрудникам купить у него ранее украденные с автомобиля «Skoda Rapid» 4 колеса с литыми дисками. Сотрудник осмотрел данные колеса и сообщил, что примет у него только литые диски по цене металлолома, так как они были сильно деформированы, на них имелись сколы, вмятины. По поводу покрышек сообщили, что они сильно изношены при эксплуатации и они их принять не могут, также сказали, что они не пригодны для дальнейшей эксплуатации. Каждый литой диск был оценен примерно в 700 рублей, то есть от сдачи 4 литых дисков он получил примерно 2 800 рублей. Сотрудникам приема пункта шин он пояснил, что данные колеса принадлежат ему, более никаких вопросов сотрудники ему не задавали. Они разбортировали колеса и покрышки отдали ему, данные покрышки он выкинул в мусорный контейнер, место показать не может, так как плохо ориентируется в данном районе. Он осознавал, что совершает неправильный поступок, похищая колеса. Денежные средства, полученные от продажи похищенных колес он потратил на собственные нужды, покупал продукты питания. Данное преступление совершил, так как находился в тяжелом материальном положении, не имел постоянного источника дохода. Он понимал, что совершаю противоправные действия, за которые предусмотрена уголовная ответственность. Вину признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. Обязуется возместить причиненный ущерб, принести извинения потерпевшему (том № 1 л.д.62-65, 192-194).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указал, что ущерб, причиненный потерпевшему является незначительным, поскольку шины, украденные им, были непригодны к эксплуатации, диски были погнуты, диски он вернул потерпевшему, ущерб возмещен, в связи с чем уточненные исковые требования потерпевшего не признал, моральный вред ничем не подтвержден.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив их показания, допроси в свидетеля ФИО1 и огласив его показания, огласив показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Винника И.Н. установленной и подтвержденной, следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в конце августа 2022, примерно в 06 часов 30 минут, когда он вышел во двор, его машина, которую он приобрел в 2018 году, «Skoda Rapid» белого цвета, государственный регистрационный номер У499ТТ163, 2014 года выпуска стояла на бордюрных камнях под наклоном вперед, когда я вышел к машине, она стояла уже на тормозных дисках, машина стояла без колес, то есть это литые диски и шины были украдены. Он вызвал сразу полицию. На машине были пятые лучевые диски серебряного цвета, на ободке дисках были небольшие сколы. На двух дисках были сколы, и на одном диске была краска. Сколы были на металлическом ободе диска. На диски имеется чек, на шины документов нет. 29.11.2018 года в «Колесадаром» он покупал диски за 33 550 рублей. Шины были сразу на машине, когда покупал ее в 2018 году, но машина у предыдущего владельца почти не использовалась, поэтому шины были как новые. Шины оценил в 12 000 рублей.

Ущерб за четыре шины и четыре диска составляет 42 000 рублей.

При этом, в ходе судебного заседания потерпевший показал, что производил ремонтные работе за свой счет на автомобиле, а именно: пострадали пороги на машине и краска слезла, так как автомобиль стоял на бордюрном камне, тормозные диски были забиты песком. Когда ему вернули диски, в январе 2023 года, он съездил в шиномонтаж и произвел в феврале 2023 года ремонт дисков: правка порогов, краска, это всё он делал у знакомого в феврале 2023 года. Данные повреждения появились в связи с тем, что шины и диски были сняты с автомобиля и машина стояла на бордюрных камнях. Уточнил исковые требования и просил взыскать с подсудимого сумму материального ущерба 30 760 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего сумму в размере 45 760 рублей.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ранее он работал в должности менеджера в «Шинобмен». Точную дату не помнит, к нему подошли несколько человек: мужчина и женщина, и сказали, что им необходимо продать диски и шины. Они заехали на территорию на машине белого цвета, точную марку не помнит, они приступили к приемке дисков и шин, проверили диски, проверили резину, после чего диски и шины оценили, человек, который их привез, согласился с их оценкой на диски, по стоимости на шины он не согласился, диски они забрали, после чего произвели за них оплату. Диски литые были, черного цвета, они были б/у, гнутые, на них были сколы и царапины, несколько дисков были погнуты, потому что впоследствии они производили ремонтно восстановительные работы.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.08.2022 он находился на своем рабочем месте, приехал первым примерно в 08:00 в «Шинобмен». Около ворот стоял автомобиль «Лада Ларгус» в кузове серебристого цвета, за рулем автомобиля находился мужчина, который обратился к нему с вопросом, принимает ли данная организация шины и диски, он ответил, что принимает, но только пригодные для использования. Мужчина сообщил, что хочет продать покрышки и литые диски с автомобиля «Skoda». Мужчина достал четыре колеса в сборе, а именно литые диски серебристо-черного цвета марки Tech line R 15 и покрышки. Он произвел проверку дисков, разобрав их в шинной мастерской. После осмотра он предложил мужчине по 700 рублей, точную сумму не помнит, предложил цену металлолома, так как диски были в плохом состоянии. Мужчина на его предложение согласился, он выписал ему накладную в помещение кассы, после чего мужчина, взяв накладную, проследовал к кассиру для получения денежных средств. Покрышки у мужчины он принимать не стал, так как они были непригодны для дальнейшей эксплуатации. Мужчина забрал их с собой. В ходе беседы мужчина пояснил, что колеса принадлежат ему. При оформлении накладной мужчина предъявил свое водительское удостоверение и сообщил свой абонентский номер. Данные мужчины он помнит, так как они отражены в накладной (том № 1 л.д.96-100).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указал, что они соответствуют действительности, с момента его допроса прошло много времени, в связи с чем в настоящее время не помнит события.

Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что он состоит на должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре. В его служебные обязанности входит – раскрытие преступлений, а также оперативное сопровождение уголовных дел. 25.08.2022 в дежурную часть ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1, в котором последний просит повести проверку по факту хищения колес с принадлежащего ему автомобиля «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак У 499 ТТ 163 регион в период с 22 часов 30 минут 24.08.2022 по 06 часов 30 минут 25.08.2022 по адресу: <адрес> по <адрес>. Стоимость ущерба оценивает в 45 000 рублей, который является для него значительным. 25.08.2022 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При работе по раскрытию данного преступления по вышеописанному факту, был опрошен менеджер по продажам организации «ШинОбмен», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, который пояснил, что литые диски в количестве 4 штук марки Tech-line R15 были проданы по накладной от 25.08.2022 года Винник И.Н., водительское удостоверение №, телефон №. Также 02.09.2022 года в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты похищенные у него 4 колесных диска марки Tech line ET-36. При дальнейшей работе были установлены личность и местонахождение гражданина, совершившего данное преступление, а именно Винник И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Винник И.Н., написал заявление, в котором он сообщает, что 25.08.2022 в 01:00 совершил хищение 4 колес с автомобиля «Шкода Рапид» расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>. После чего собранный материал был направлен в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ У МВД России по г. Самаре для отработки Винник И.Н. следственным путем (том № 1 л.д.153-154).

Кроме того, виновность Винник И.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 25.08.2022, в котором он просит провести проверку по факту хищения колес с принадлежащего ему автомобиля «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак У499ТТ 163 регион, по адресу: <адрес>, в период с 22:30 – 24.08.22 по 06:30 –25.08.2022, причинив значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей (том № 1 л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу. Самара, <адрес>». В ходе осмотра места происшествия было изъято: копия справки по операциям от 29.11.2018, копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Skoda Rapid» (том № 1 л.д.5-9),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2022, согласно которому осмотрен склад, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 4 колесных диска Tech line ET-36 15/6, копия накладной от 25.08.2022 на имя Винник И.Н. (том № 1 л.д.44-47),

- заявлением Винник И.Н. от 08.12.2022, в котором он желает сообщить о совершенном им преступлении, а именно 25.08.2022 в 01:00 часов совершил хищение 4 колес с автомобиля «Шкода Рапид», расположенной по адресу: <адрес> (том № 1 л.д.58),

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 13.12.2022, согласно которых в служебном кабинете отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре были осмотрены: копия справки по операции от 29.11.2018, копия свидетельства о регистрации ТС, автомобильные диски Tech line, копия накладной от 25.08.2022, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д.101-105,106),

- постановлением и протоколом о производстве выемки от 30.12.2022, согласно которых по адресу: <адрес> был изъят автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер Е556НН 763 регион в кузове серебристого цвета, копия свидетельства о регистрации ТС у подозреваемого Винник И.Н. (том № 1 л.д.114, 115-121),

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 30.12.2022, согласно которых во дворе по адресу: <адрес> был осмотрен: автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер Е556НН 763 регион в кузове серебристого цвета, копия свидетельства о регистрации ТС, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д.122-127, 128),

-справкой №155/1/22-С о стоимости имущества-автомобильных шин и дисков от 26.12.2022, согласно которой среднерыночная стоимость имущества с учетом износа по состоянию на 25.08.2022 составляет: автомобильных дисков Tech line R-15 ET-36 57/15/100 –10 500 рублей; автомобильных шин Hankook Optimo ME 02/185/60 R15 –12 000 рублей (том № 1 л.д.86-93),

- документами, подтверждающими ущерб: копия кредитного договора №0749291464, копия кредитного договора №0759204506, копия кредитного договора АО «Альфа банк» FOLOR320S22072328097, справка 2 НДФЛ (с сайта госуслуги), копия ИНН, копия СНИЛС (том № 1 л.д.133-150).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления. Вина подсудимого доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, равно как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, потерпевший и свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности. Суд также учитывает показания свидетеля, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку свидетель был допрошен в установленном законом порядке. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд также при вынесении приговора полагает возможным учесть показания подсудимого, данные им в судебном заседании, поскольку они были логичны, последовательны и полностью согласующиеся с установленными по делу обстоятельствами. Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, не оспаривалась подсудимым и в судебном заседании.

Суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, считает, что действия Винник И.Н. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", п. 24 указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Так, в судебном заседании установлено, что ежемесячная заработная плата потерпевшего составляет около 47 000 -48 000 рублей, он не женат, на его иждивении никто не находится.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Размер причиненного ущерба по делу составляет 42 000 рублей, что превышает установленный законом минимальный размер для определения значительного ущерба, вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено, что похищенное имущество поставило потерпевшего в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

Кроме того, судом также учитывается, что автомобиль не относится к предметам первой необходимости. Таким образом, из обстоятельств совершенного преступления, не следует, что хищением указанного имущества (4 диска и 4 шины) потерпевший был постановлен в затруднительное материальное положение.

С учетом установленных по делу обстоятельства, а также совокупностью доказательств, сумма ущерба, причиненного преступлением, в ходе рассмотрения дела также нашла свое подтверждение и подтверждается совокупностью доказательств.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов, работал.

Винник И.Н. вину в преступлении по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалел о случившемся, принес извинения потерпевшему, заявлял в ходе следствия и в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, который был прекращен не по его инициативе, наличие работы, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении близких родственников, в том числе и сожительницы, их состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у брата родного и бабушки, которой 84 года, наличие инвалидности у родного брата, опекуном которого подсудимый является, чистосердечное признание подсудимого (заявление от 08.12.2022), в котором он признался в совершении кражи, возмещение ущерба - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими обстоятельствами по делу – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия, которые положены в основу обвинительного заключения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Винник И.Н. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую он материально обеспечивает, выплачивая алименты.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Винник И.Н. у суда не имеется, поскольку на следствии давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состоял.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ, все смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Винник И.Н. возможно без изоляции его от общества, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку это, по мнению суда, обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При этом, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, не имеется в связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории преступлений законом не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Винник И.Н. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет, поскольку данное положение подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, каковым обязательные работы не являются, а также не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 30 760 рублей и морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит взысканию в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). Действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный вред причиненный преступлением против собственности.

В данном случае действия подсудимого были направлены именно на причинение имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично, а именно на сумму 12 000 рублей.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винник Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Винник И.Н. –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Винник Игоря Николаевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 000 рублей. В остальной части иска –отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- литые диски Tech line R15 в количестве 4 штук, находящиеся у Потерпевший №1, оставить у последнего,

-автомобиль марки «Лада Ларгус» в кузове серебристого цвета государственный регистрационный знак Е 556 НН 763 регион, находящийся у Винник И.Н., оставить у последнего,

- копия свидетельства о регистрации ТС «Лада Ларгус», копия справки по операции от 29.11.2018, копия свидетельства о регистрации ТС №9901 475128, копия накладной от 25.08.2022, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий <данные изъяты> Т.А.Хохрина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>