Решение по делу № 2-133/2021 от 28.09.2020

УИД 34RS0008-01-2020-007784-78

Дело № 2-133/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца Матузина Т.Р., представителя ответчика Администрации Волгограда Бондаренко А.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова С. Н. к Администрации Волгограда о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Волгограда о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец во время велопрогулки в Парке дружбы «Волгоград-Баку» в промежутке с 06:00 до 06:40 часов подвергся нападению стаи бездомных нечипированных собак, которые покусали за правую голень, порвали кроссовки «Adidas», стоимостью 6399,20 коп., которые были ранее ему подарены.

Бирюков С.Н. обратился за медицинской помощью в ГУЗ «ВОКБ №...».

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика материальных ущерб в размере 6399,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 191 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил су взыскать с ответчика материальных ущерб в размере 6399,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 191 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по направлению ответчику копии иска в размере 237,04 руб., расходы по направлению 3-му лицу копии иска в размере 237,04 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 162 руб., которые просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Волгограда просил в иске отказать.

Муниципальное учреждение "Городской центр отлова животных и выращивания зеленых насаждений" было ликвидировано на основании постановления Администрации Волгограда от 29.06.2020г. №....

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ "Северное".

Представитель третьего лица МБУ "Северное" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

В силу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бирюков С.Н. во время велопрогулки в Парке дружбы «Волгоград-Баку» в промежутке с 06:00 до 06:40 часов подвергся нападению стаи бездомных нечипированных собак, которые покусали его за правую голень, порвали кроссовки «Adidas», стоимостью 6399,20 коп., которые были ранее ему подарены.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Бобковой М.А. и Федорец Д.А., допрошенных в судебном заседании.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного №... от 15.074.2020 Бирюков С.Н. обратился в ГУЗ «ВОКБ №...» с болью в области правой голени. Было произведено асептическая обработка раны, наложена Ас. повязка. С целью профилактики бешенства, выполнено КОКАВ 1 мл. в/м. Рекомендация – наблюдение у травматолога.

Согласно пп. 9.2 и 9.5 Санитарных правил 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденным постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, к мероприятиям по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей относится в том числе регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 1 Закона Волгоградской области N 94-ОД от ДД.ММ.ГГГГ органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных (далее - государственные полномочия).

В силу ст. 10 вышеназванного Закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области и в той мере, в которой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Волгоградской области финансовыми средствами.

Согласно п.1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета ветеринарии Волгоградской области от 27.12.2019г. №...а, проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев организуется органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в области ветеринарии на территории Волгоградской области, или в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными без владельцев органами местного самоуправления, наделенными указанными государственными полномочиями (далее именуется - уполномоченный орган).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Настоящий Порядок разработан в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" и определяет механизм предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее именуются - субвенции).

Согласно п.2 и 3 настоящего Порядка субвенции предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области (далее именуются - муниципальные образования) в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных комитету ветеринарии Волгоградской области (далее именуется - комитет ветеринарии) на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых в виде субвенций бюджетам муниципальных образований, является комитет ветеринарии.

Исходя из указанного плана Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ОД "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", принятым Волгоградской ... Думой ДД.ММ.ГГГГ, определен размер субвенции на передачу полномочий Волгоградской области органам местного самоуправления по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части отлова, содержания и утилизации безнадзорных животных на территории Волгоградской области на 2020 год, который для городского округа город-герой Волгограда составил 3 392 437,3 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд исходил из стоимости поврежденного имущества в размере 6399,20 руб., что подтверждается кассовым чеком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ущерб в пределах заявленных требований в размере 6399,20 руб. подлежит взысканию с лица, ответственного за отлов животных.

На основании ст. 19 Федерального закона N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В ст. 86 Бюджетного кодекса РФ устанавливается, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта РФ в установленном порядке. В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходы обязательств.

Таким образом, государственные полномочия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, должны исполняться муниципальным образованием за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, а в случае недостаточности переданных денежных средств на органы государственной власти субъекта Российской Федерации может быть возложена обязанность по финансированию расходов по выполнению делегированных полномочий.

Таким образом, в результате ненадлежащего осуществления администрацией г. Волгограда полномочий организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, стало возможным нападение бездомных собак на истца и как следствие причинение ему материального вреда.

Следовательно, полномочия по организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, исходя из вышеприведенных норм, возлагается на администрацию г. Волгограда, которая и должна надлежащим образом осуществлять полномочия, которыми наделена.

В этой связи, суд считает, что ответственным за причинение ущерба истцу является лицо, в чьи полномочия входит надлежащее выполнение обязательств по организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, то есть Администрации Волгограда.

На основании изложенного, а также в силу положений статей 1064, 1079, 1080, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба в размере 6399,20 руб., подлежит взысканию с Администрации Волгограда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Каких-либо доказательств причинения морального вреда действиями ответчика Бирюкову С.Н. не представлено связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., понесены расходы по направлению претензии в размере 352 руб., почтовые расходы в размере 474,08 руб., в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию данные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюкова С. Н. к Администрации Волгограда о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Волгограда в пользу Бирюкова С. Н. материальный ущерб в размере 6399,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 352 руб., почтовые расходы в размере 474,08 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021 года.

Судья:         подпись                                                      Артеменко И.С.