Решение по делу № 33-10958/2023 от 01.11.2023

УИД 91RS0019-01-2021-006216-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10958/2023, №2-34/2023               председательствующий судья суда первой инстанции Кулишов А.С.

                                                         судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Подобедовой М.И.
судей	Белинчук Т.Г.            Белоусовой В.В.,
при секретаре	Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Александры Михайловны к Сальникову Сергею Владимировичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Соловьевой Александры Михайловны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 августа 2023 года,

установила:

19 октября 2021 года Соловьева А.М. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Сальникову С.В., в котором с учетом уточнений просила признать право собственности Сальникова С.В. на ? долю земельного участка площадью 27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; на ? долю земельного участка площадью 1375 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>; на ? долю земельного участка площадью 98 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; признать право собственности Соловьевой А.М. на ? долю земельного участка площадью 27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; на ? долю земельного участка площадью 1375 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; на ? долю земельного участка площадью 98 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако земельный участок, на котором расположен дом (разделенный в дальнейшем на три участка) предоставлен в собственность ответчику, что противоречит принципу единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости, на нем расположенных.

Определениями суда от 19 января 2022 года и от 21 августа 2023 года принят отказ истицы от иска к Сальникову С.В. в части требований о прекращении права собственности Сальникова С.В. на                  ? долю земельного участка площадью 280 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании за Соловьевой А.М. права собственности на ? долю земельного участка площадью 280 кв.м. с кадастровым номером №; прекращении права общей долевой собственности Сальникова С.В. и Соловьевой А.М. на земельный участок площадью 280 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; выделении в натуре Соловьевой А.М. ? доли указанного земельного участка; о признании жилого дома по адрес: <адрес> домом блокированной застройки; прекращении права собственности Сальникова С.В. и Соловьевой А.М. на ? долю указанного домовладения; выделении долей данного домовладения в натуре; прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью 1375 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью 98 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; выделении Сальникову С.В. и Соловьевой А.М. в натуре долей данных земельных участков, прекращено производство по делу в данной части.

Определениями суда от 16 декабря 2021 года и 11 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привечены администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 августа 2023 года иск удовлетворен частично, постановлено:

Признать право собственности Соловьевой А.М. на 32/1375 доли земельного участка площадью 1375 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Сальникова С.В. на указанную долю этого земельного участка.

В апелляционной жалобе Соловьева А.М. просит судебный акт изменить в части определения долей сторон в праве собственности на земельный участок, признать право собственности Соловьевой А.М. на                     ? долю земельного участка, прекратив право собственности Сальникова С.В. на ? долю указанного земельного участка.

От представителя Сальникова С.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность принятого решения уда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца – Богачев М.В., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Зорин А.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы посчитал необоснованными и не подлежащие удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при указанной явке.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит основания для отмены судебного акта в части удовлетворенных требований.

Судебным разбирательством установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года за Соловьевой А.М. признано право собственности на ? долю дома № <адрес>, площадью 100,9 кв.м., кадастровый номер №; прекращено право собственности Сальникова С.В. на такую же долю в праве собственности на этот дом. В решении указано, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений и жилом доме <адрес> с кадастровым номером №.

При рассмотрении дела судом установлено, что фактически, почтовый адрес дома №<адрес>-а является долей дома №<адрес> который в равных частях принадлежит сторонам (л.д. 8-15 в т. 1).

Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от 23 июня 2020 года, которым признано право собственности Сальникова С.В. на ? долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года (при этом отменено решение Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 14 августа 2012 года, которым было признано право собственности Сальникова С.В. на спорной домовладение в целом л.д. 16-22 в т. 1).

По данным ЕГРН по адресу: <адрес> находятся два земельных участка: участок площадью 280 кв. м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование; участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 27 в т. 1). Оба участка выделены ФИО1 решениями Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 27 марта 1998 года (л.д. 77, 78 в т. 1); после смерти ФИО1 унаследованы ответчиком (л.д. 6, 7 в т. 1).

В материалах технической документации содержится акт установления и согласования границ земельного участка ФИО1, в соответствии с которым границы участка площадью 1500 кв. м согласованы смежными землепользователями, в частности Чернышенко (Соловьевой) А.М., как пользователем участка №№ (л.д. 88 в т. 1).

На основании решения Сальниковой С.В. от 8 июля 2016 года произведен раздел земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № с образованием трех участков: площадью 1375 кв. м с кадастровым номером № (оставлено адресно наименование <адрес>); площадью 98 кв.м. с кадастровым номером № (присвоено адресное наименование <адрес>); площадью 27 кв.м, кадастровый номер № (присвоено адресное наименование                              <адрес> (л.д. 114, 117, 123 в т. 1).

Земельный участок площадью 280 кв. м с кадастровым номером № также разделен на два участка: площадью 169 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 111 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 129 в т. 1).

Решениями Николаевского поселкового совета Симферопольского района Республики Крым от 14 апреля 1998 года и от 25 июня 1998 года (л.д. 104, 105 в т. 1) в собственность Чернышенко (Соловьевой) А.М. переданы земельные участки площадью 0,05 га и 30 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением судебного эксперта Тыриной Е.В. от 30 марта 2023 года №03/22 жилой дом площадью 100,9 кв.м. с кадастровым номером № состоит из двух автономных жилых блоков: блока площадью 64,3 кв. м, находящегося в пользовании Сальникова С.В.; блока площадью 36,6 кв.м., находящегося в пользовании Соловьевой А.М. (л.д. 101 в т. 4). По данным выполненных геодезических измерений контура наружных стен жилого дома и сопоставления их с координатами земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в границах земельного участка находится часть жилого дома, находящаяся в пользовании Соловьевой А.М.: с учетом границ участка, внесенных в ЕГРН – площадью 34 кв.м.; с учетом фактических границ участка – 32 кв.м. (л.д. 103, 104 в т. 4). Га момент проведения экспертизы площадь блока Сальникова С.В. была существенно увеличена (на 21,6 кв.м.) за счет реконструкции жилого дома, оборудования пристройки (вопрос 10).

Принимая решение о частичном удовлетворении иска и прекращая право собственности Сальникова С.В. на 32/1375 долей земельного участка площадью 1 375 кв.м. с признанием права на указанную долю за истцом, суд исходит из того, что часть земельного участка площадью 1375 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занята помещениями, длительное время находящимися в пользовании у истца. Площадь такого наложения с учетом фактических границ участка составляет 32 кв.м.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

С указанной даты на территории Республики Крым подлежит применению законодательство Российской Федерации, в связи с чем, правоотношениям, связанным с возникновением права собственности на спорный земельный участок, подлежат применению положения ранее действовавшего на территории Республики Крым законодательства Украины.

В соответствии со статьями 177, 181, 324 и главой 30 Гражданского кодекса Украины, действовавшего до 2014 года на территории Украины, земля и земельные участки являются объектами гражданских прав, а государство и территориальные общины через свои органы участвуют в земельных отношениях с целью реализации гражданских и других прав в частноправовых отношениях, то есть прав собственников земельных участков.

Частью 1 ст. 116 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом (статья 125, ч. 1 ст. 126 ЗК Украины).

Согласно ст. 155 Земельного кодекса Украины, в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица по владению, пользованию или распоряжению принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Кроме того, согласно статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Судебная коллегия учитывает, что решение о продаже истцу                          ? доли дома КПК «Путь Ленина» было принято 08 июля 1998 года, 31 октября 2000 года выполнена обязанность по оплате стоимости дома, право собственности за истцом было признано на основании решения Симферопольского районного суда Республик Крым от 15 апреля 2019 года, в то время как решением исполнительного комитета Николаевского поселкового совета Симферопольского района Республики Крым от 27 марта 1998 года Сальниковой В.П. был передан бесплатно в частную собственность приусадебный земельный участок площадью 0, 15 га., что подтверждается государственным актом на землю III-КМ № 047717. Актом согласования установленных границ от 15 октября 1998 года, согласованы границы спорного земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с Чернышенко (Соловьевой) А.М., поскольку решениями Исполнительного комитета Николаевского поселкового совета АРК от 14 апреля 1998 года и 25 июня 1998 года Соловьевой А.М. предоставлялись земельные участки под обслуживание жилого дома площадью 0,05 га. и 30 кв.м.

Государственный акт серии III-КМ № 047717, удостоверяющий право собственности Сальниковой В.П., выдан на основании решения органа местного самоуправления, который недействительным признан не был, сторонами не оспаривался.

Таким образом, право собственности Сальниковой В.П. возникло в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, законность права ответчика и предыдущего владельца земельного участка истцом не оспаривалась.

Учитывая, что право собственности истца на указанную долю возникло в 2019 году, а право собственности правопредшественника ответчика на спорный земельный участок возникло в 1998 году и никем не оспаривалось, оснований для прекращения права собственности Сальникова С.В. у суда не имелось, в том числе и на 32 кв.м.. Кроме того, данная площадь определена судом без учета площади, необходимой для обслуживания постройки.

Довод истца о том, что регистрация прав на земельный участок за одним из сособственников нарушает права иных собственников, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку основание возникновение права собственности на земельный участок у предыдущего собственника Сальниковой В.П. оспорено не было, истец приобрела долю в домовладении после возникновения у Сальниковой В.П. права собственности на земельный участок и оснований полагать, что нарушены ее права у суда не имеется.

Поскольку право собственности Сальниковой В.П. возникло на законных основаниях, суд полагает, что исковые требования о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу приведенной нормы права, истец по данному делу имеет право на выделение ему в пользование соответствующей части земельного участка, занятой принадлежащей ей на праве личной собственности долей жилого дома и хозяйственных строений и необходимой для их использования.

Доводы истца о том, что при переходе права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ей должно перейти также и право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по этому же адресу, являются незаконными и опровергаются приведенными выше в данном определении нормами Земельного законодательства.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 августа 2023 года отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Соловьевой Александры Михайловны к Сальникову Сергею Владимировичу о признании права собственности на 32/1375 доли земельного участка площадью 1375 кв.м. с кадастровым номером № с прекращением права собственности Сальникова Сергея Владимировича на указанную долю земельного участка, - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья:             Подобедова М.И.

Судьи:                             Белинчук Т.Г.

Белоусова В.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.12.2023.