Решение по делу № 2-1089/2020 (2-8324/2019;) от 23.09.2019

Дело № 2-1089/2020                               23 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Гомзяковой В.В.,

при секретаре                             Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Андрееву А,А. о взыскании денежных средств по договору о выпуске и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Андрееву А.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 839 982 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 599 рублей 82 копейки.

В обоснование требований истцом указано, что АО КБ «Ситибанк» и Андреев А.А. заключили договор о выпуске и обслуживании карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 28.11.2016 года Заявления, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее-Условия), и Тарифов, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. На основании указанного заявления Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте (День платежа). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет праве объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.11.2016 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах на оформление карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 11-18).

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что 28.11.2016 между АО КБ «Ситибанк» и Андреевым А.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифами, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с п. 2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц «клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк вправе начислить на сумму всего Текущего баланса неустойку, указанную в тарифах.

В случае нарушения Клиентом сроков погашения Текущего баланса (в том числе минимальной суммы платежа) и /или уплаты начисленных на такую сумму процентов, а также нарушения общей продолжительности более шестидесяти (60) дней в течение последних ста восьмидесяти (180) дней, Ситибанк имеет право объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс вместе со всеми начисленными процентами, а также расторгнуть кредитный договор. Клиент обязан погасить указанные суммы не позднее 30 (тридцати) дней с момента получения от Ситибанка соответствующего уведомления, направленного одним из способов обмена информацией».

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплатить Ситибанку все применяемые комиссии и иные сборы за обслуживание кредитной карты по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в соответствии с Тарифами, а также комиссии и иные сборы, установленные кредитными договорами, договорами банковского обслуживания, брокерским договором, депозитарным договором, соглашением о порядке заключения и исполнения договоров срочного банковского вклада и валютного опциона, договором аренды банковской ячейки (сейфов) и другими договорами, заключенными между Ситибанком и клиентом».

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты.

Истец свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на 31.07.2019 года в размере 839 982 рубля 36 копеек, состоящая из суммы основного долга – 726 810 рублей 82 копейки, суммы процентов – 113 171 рубль 54 копейки, которая по настоящее время ответчиком погашена не была, доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Расчет исковых требований, представленные истцом, судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 9-10).

Ответчиком, каких-либо допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, не представлено, а равно не представлено своего расчета подлежащих взысканию сумм.

Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, таким образом, ответчик не воспользовался своим правом представления по делу доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 839 982 рублей 36 копеек, из которых сумма основного долга – 726 810 рублей 82 копейки, суммы процентов – 113 171 рубля 54 копеек.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 599 рублей 82 копейки (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО КБ «Ситибанк» - удовлетворить.

Взыскать с Андреева А.А. в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 839 982 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 599 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020.