Решение по делу № 11-118/2024 от 12.03.2024

Дело №11-118/2024 судья Капранова Л.Е.

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горелова А.М. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 декабря 2023 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 6 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Нестерова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 декабря 2023 года Нестеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 6 февраля 2024 года указанное постановление изменено в части размера назначенного наказания, который снижен до 200 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Горелов А.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании Р. Кроме того, полагает, что по делу возможно применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Нестеров А.В., защитник Горелов А.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (телефонограммы от 15.03.2024 – л.д.60), в областной суд не явились, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила, ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу, 10 октября 2023 года в 01:20:53 на 127 км + 600 м автодороги «Колокша – Кольчугино – Александров - Верхние Дворики» в Александровском районе Владимирской области водитель тяжеловесного транспортного средства «Шакман SX33186V366», государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Нестеров А.В., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акта №19754 измерения параметров транспортного средства были превышены следующие показатели:

- на 1,65% (0,140 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,640 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 8,500 т на ось;

- на 109,36% (8,749 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 16,749 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось;

- на 114,09% (9,127 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 17,127 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС» №64531 (свидетельство о поверке до 12.11.2023), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10.10.2023 №19 754 и иными собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и являются достаточными для установления вины Нестерова А.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Нестерова А.В. правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки позиции защитника Горелова А.М. утверждение о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица – Р., обоснованно отклонены судьей городского суда, ввиду следующего.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по настоящему делу сторона защиты обязана представить доказательства своей невиновности.

В обоснование доводов о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица в ходе рассмотрения е жалобы в городском суде Нестеровым А.В. были представлены копии следующих документов, не заверенных надлежащим образом: договора №01-10/23/2 аренды транспортного средства от 01.10.2023, заключенного между Нестеровым А.В. (арендодатель) и Р. (арендатор) (л.д.5-6); акта приема-передачи транспортного средства от 01.10.2023 (л.д.7); страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (л.д.8); расписки Нестерова А.В. от 01.10.2023 о получении денежных средств от Р. по договору аренды (л.д.11), письменных объяснений Р. от 29.01.2024, в которых последний подтверждает факт заключения с ним договора аренды транспортного средства и его фактической передачи 1 октября 2023 года (л.д.32); паспорта гражданина Республики Узбекистан Р. (л.д.33).

Оценивая указанные доказательства в совокупности с иными имеющимися в деле, судья городского суда пришел к выводу о том, что перечисленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица - Р., в том числе по причине недоказанности реальности исполнения договора аренды.

Несогласие с данной оценкой не является основанием для отмены вынесенных по делу актов. Как правильно отмечено в судебном решении, письменные объяснения Р. не соответствуют требованиям ст.ст.25.6, 26.2 КоАП РФ. Кроме того, подписи Р., содержащиеся в письменных объяснениях (л.д.32) и в копии его паспорта (л.д.33), имеют явные очевидные различия, что вызывает обоснованные сомнения в подлинности подписи Р. в данных объяснениях и достоверности указанных в них сведений.

Более того, Александровским городским судом рассматривались жалобы Нестерова А.В. на ряд других постановлений, вынесенных в отношении него по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. По ним также были представлены не заверенные надлежащим образом копии объяснений другого иностранного гражданина – С.у. (л.д.61), содержание которых практически полностью (за исключением сведений о номерах постановлений и транспортного средства) идентично объяснениям Р. в настоящем деле. При этом подписи от имени С.у. в таких объяснениях также имели визуальные различия с его подписью в паспорте (л.д. 61 на обороте).

В судебные заседания городского и областного судов Нестеров А.В. не явился, явку Р. не обеспечил.

Таким образом, предусмотренная примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, Нестеровым А.В. не исполнена.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Нестеров А.В. не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, в связи с чем подобное поведение не свидетельствует о добросовестности намерений Нестерова А.В. (аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 №44-АД23-15-К7).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда были применены положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа. Оснований не соглашаться с данным выводом не усматривается.

Положения ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение применению по настоящему делу не подлежат, поскольку правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме техническим средством, а не в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 декабря 2023 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 6 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Нестерова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Горелова А.М. – без удовлетворения.

Судья областного суда                          В.Л.Баштрыкова