Решение по делу № 2-3629/2023 от 21.06.2023

Изготовлено в окончательной форме 04.10.2023 года

Дело №2-3629/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-000229-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, погибла ФИО3 Решением ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшему ФИО7, действующему в лице представителя ФИО8, осуществлена компенсационная выплата в размере № рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полагает, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представил дополнительные пояснения, в которых указал, что возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию. Выплаченная ответчиком компенсация морального вреда не лишает потерпевшего права на получение компенсационной выплаты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела он примирился с потерпевшими, выплатил им в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме № рублей, из которой № рублей причиталось ФИО7 Какая часть из этой денежной суммы составляет возмещение материального ущерба, а какая компенсацию морального вреда, ими не обговаривалось.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что в рамках уголовного дела между ФИО1 и ФИО9, действовавшей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5 было заключено мировое соглашение, по условиям которого повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из Федерального закона т 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего компенсацию убытков в случае причинения вреда жизни потерпевшего в размере № рублей, из выплаченных ФИО1 ФИО7 денежных средств в общей сумме № рублей возмещение материального ущерба составило № рублей, компенсация морального вреда – № рублей. Оснований для осуществления компенсационной выплаты ФИО7 у РСА не имелось.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, полагая иск обоснованным.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, считала, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Пояснила, что из выплаченной ФИО1 денежной суммы в общем размере № руб. № рублей было направлено на возмещение расходов по оплате услуг адвоката, представлявшего их интересы в ходе уголовного судопроизводства. Остальная часть денежных средств являлась компенсацией морального вреда, причиненного в результате гибели ФИО3, приходящейся ФИО9 – сестрой, ФИО7, ФИО5 – матерью. Указанная денежная сумма была выплачена ФИО1 за прекращение производства по уголовному делу.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем НИССАН PATROL, государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.п. 1.3, 10.1, 9.1, 11.4, 14.2, 14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость с учетом интенсивности движения и дорожных условий, приступил к обгону транспортного средства, не остановился перед пешеходным переходом, выехал на него, где совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены травмы, повлекшие ее смерть.

Вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.246 УК РФ, прекращено ввиду примирения сторон. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подп. «г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В ст. 19 указанного Закона установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (РСА), по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более № тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более № тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7).

То обстоятельство, что на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ он являлся законным владельцем автомобиля НИССАН PATROL, государственный регистрационный знак № ФИО1 не оспаривалось.

Согласно сведениям АИС ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности владельца транспортного средства НИССАН PATROL, государственный регистрационный знак № застрахован не был.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, действующего в интересах ФИО7 по доверенности, в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ К указанному заявлению были приложены: постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ справка о ДТП, нотариально заверенные копии свидетельства о смерти ФИО3, свидетельства о рождении ФИО7, выписка из паспорта ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков принято решение № об осуществлении ФИО7 компенсационной выплаты в размере № рублей. Указанная денежная сумма перечислена представителю ФИО7 по доверенности ФИО8 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Выплатив потерпевшему компенсационную выплату в размере № рублей, истец получил законное право требования возмещения ущерба с ФИО1 как с владельца транспортного средства, ответственного за гибель ФИО3, риск ответственности которого не был застрахован.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что РСА необоснованно произвел ФИО7 компенсационную выплату, поскольку ФИО1 самостоятельно в полном объеме возместил ФИО7 вред, выплатив ему в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда № рублей, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (именуемым в дальнейшем – ответчик), с одной стороны, и ФИО5, ФИО9, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7 (именуемыми в дальнейшем – истцы), заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство добровольно компенсировать причиненный истцам моральный и материальный ущерб в размере № рублей в следующем порядке: при подписании настоящего мирового соглашения ответчик выплатил истцу ФИО9 № рублей, истцу ФИО7 – № рублей, по окончании предварительного расследования по уголовному делу ответчик обязуется выплатить истцу ФИО9 № рублей, истцу ФИО7 – № рублей, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик обязуется выплатить истцу ФИО9 № рублей, истцу ФИО7 – № рублей, истцу ФИО5 № рублей.

Из расписки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она получила от ФИО1 в свою пользу № рублей в счет частичного погашения иска по факту гибели ФИО3, в пользу ФИО7 – № рублей.

Согласно тексту расписки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО1 в свою пользу № рублей в счет частичного погашения иска по факту гибели ФИО3, в пользу ФИО7 – № рублей.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указала, что получила от ФИО1 в свою пользу № рублей, в пользу ФИО7 – № рублей в счет полного погашения иска по факту гибели ФИО3 ФИО5 получил от ФИО1 № рублей в счет полного погашения иска.

Таким образом, ФИО1 ФИО7 в общей сумме выплачено № рублей.

Согласно постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб, выплатил компенсацию морального вреда потерпевшим.

Исходя из содержания ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию.

При этом представленные ФИО1 документы не содержат разграничения выплаченных им сумм по видам вреда. В постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ копия которого была приложена к заявлению ФИО8 о компенсационной выплате, поданному им в РСА, указано общей фразой о том, что ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб, выплатил компенсацию морального вреда потерпевшим. Указание на размер возмещенного материального ущерба и размер выплаченной компенсации морального вреда в данном постановлении отсутствует. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 также не указал, какие конкретно суммы выплачены им в счет возмещения материального ущерба, а какие - в счет компенсации морального вреда, пояснив, что данный вопрос при подписании мирового соглашения не оговаривался.

При таких обстоятельствах РСА был лишен возможности определить правовую природу выплаченных ФИО1 ФИО7 денежных сумм, учесть их в качестве возмещения вреда жизни потерпевшей, а потому компенсационная выплата произведена РСА правомерно.

Суду доказательства того, какая часть из выплаченных ФИО1 ФИО7 денежных средств является возмещением материального ущерба, также не представлено. Документального подтверждения компенсации ФИО7 каких-либо конкретных имущественных расходов, связанных со смертью ФИО3, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что критерий размера материального ущерба, причиненного в результате смерти потерпевшего, определен Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ, составляет 475 000 рублей, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ не применяются.

Кроме того, согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ в ст.12 определяет наименьший размер вреда, подлежащего возмещению потерпевшим. При этом гражданское законодательство устанавливает принцип полного возмещения убытков лицом, причинившим вред, лицу, правого которого нарушено (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Указание в мировом соглашении от 10.02.2017г. на прекращение гражданско-правового спора выплатой ФИО1 предусмотренных данным соглашением денежных сумм, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, также не свидетельствует о неправомерности произведения РСА ФИО7 компенсационной выплаты.

По смыслу ст.ст.220, 221 ГПК РФ, последствия заключения мирового соглашения в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям наступают в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Материалы уголовного дела № уничтожены, в постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ данных о предъявлении потерпевшими в рамках уголовного судопроизводства гражданского иска не содержится, доказательств такового ответчиком не представлено. Тот факт, что гражданский иск в уголовном деле не заявлялся, представитель ответчика не отрицал. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не утверждалось. Соответствующий судебный акт в порядке гражданского судопроизводства не принимался.

Произведенная ФИО1 выплата в рамках процедуры примирения подсудимого с потерпевшим в ходе рассмотрения уголовного судопроизводства, с целью прекращения уголовного дела, не влияет на осуществление компенсационных выплат по основаниям, предусмотренным вышеуказанными правовыми актами.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для полного либо частичного отказа истцу в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7 950 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду удовлетворения требований истца указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты> юридический адрес: <адрес> стр.3) убытки в размере № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд посредством подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         Е.Н. Черничкина