Решение по делу № 2-167/2022 (2-3408/2021;) от 07.10.2021

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения комнат недействительным в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании договора дарения комнат недействительным в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что полагая, что заключает договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ответчиком договор дарения комнат по адресу: <адрес>. В настоящее время, ответчик с истцом за проданные комнаты не рассчитался. Истец считает, что ответчик обманул и ввел его в заблуждение. Истец просит признать договор дарения комнат по адресу: <адрес>, заключенный между сторонами недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что при заключении договора дарения присутствовал, но ему сказали, что это с договор купли- продажи. ФИО3 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, его привел брат и сдал ему большую комнату, а он жил маленькой комнате. Брат жил у своей гражданской жены. ФИО3 живет в ней и сейчас. Он проживал до лета того года. Общались, встречались на кухне. После смерти брата ФИО3 у него спросил кому платить деньги ему или жене брата. Он дал ему <данные изъяты> руб. для оплаты квартиры. Он оплатил и увидел, что имеется задолженность по оплате за квартиру. После этого ФИО3 предложил ему приватизировать комнаты с дальнейшей продажей их. Он согласится на приватизацию с дальнейшей продажей комнаты. Он получил документы на приватизацию, после чего ФИО3 дал ему задаток <данные изъяты> руб. и 2 расписки одну ему другую себе. В расписках было написано, что он купит комнату за <данные изъяты> рублей. После получения денег в ДД.ММ.ГГГГ году они поехали к нотариусу. Перед нотариусом ФИО3 предлагал ему оформить сделку через договор дарения. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они приехали к нотариусу, у него уже были готовы документы. Договор зачитал им нотариус ФИО9, но сути он не понял, и не спросил, о чем договор.

На поставленные в судебном заседании вопросы пояснил, что ФИО3 не просил его сняться с регистрационного учета. Перед обращением в суд он к ФИО3 не обращался с предложением расторгнуть договор. Коммунальные платежи он не оплачивал, оплачивает ФИО3.

Представитель истца ФИО10, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) в судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он у истца снимал комнату, точнее у брата. Он платил брату за комнату, который умер. И брат истцу один раз в месяц приносил пакет еды. А он месяц голодал. Ремонт у них был сделан, когда он учился во втором классе. Он постоянно с ним делился едой. Принимал участие в его жизни. У него спрашивали «Ты что его усыновил?». Еще Катя, жена его брата приходила. Он ей давал деньги. Он ему и макароны покупал, то мешок картошки, масла привозил, чтобы у него всегда была еда. Катя пропала после смерти брата и больше не приходила. Пришла квитанция о задолженности по коммунальным платежам на <данные изъяты> рублей. Они за <данные изъяты> лет сблизились с ФИО2. Он сказал ему, что у него эти комнаты заберет государство, он лучше сделает ему дарственную. Еще оказалось, что комнаты не приватизированные. Он оплатил долг. Они ходили в администрацию каждый вторник и в БТИ. Он оплатил долг. Они друг другу доверяли. Он оформил дарственную, сам он там же прописан. И он не знает, почему он пропал. Он сказал, что к Репиной едет, сантехнику делать, когда последний раз был дома. Пока приватизация шла, он оплатил еще <данные изъяты> рублей, потом еще <данные изъяты> рублей. Это все за коммунальные платежи. У него на карте арестовывали деньги. После того, как он заплатил за коммунальные платежи, они не отметили это. Приезжал разбираться, а оказывается пени еще за те года. Он уже стал собственником и с него списали эти деньги. Он один раз приехал его нет. Все соседи сказали, что его нет. Они ездили в Щурово, где он вступил в права наследования на дом. Ему по наследству дом в Щурово достался. Он ему постоянно покупал сигареты, еду. Он его брал на рынок, чтобы он хоть что-то зарабатывал. Мы ездили его искать. Истец уговаривал переоформить на него эти комнаты. Потом он опять пропал на три дня. Потом решил ему подарить. Они договорились что после дарения истец будет дальше жить в комнате. Он у себя ремонт сделал, начал у него делать ремонт в комнате. Он не оформил договор купли-продажи, потому, что ему купля-продажа комнат не нужна. У него дети разнополые. И если покупать, то он бы купил себе квартиру. К нотариусу вместе ходили. Там данные паспорта у них взяли и через какое-то время назначили. Они зашли к нотариусу, его попросили выйти, с истцом проводили беседу. Потом позвали, у него спросили согласен ли он на дарственную, он согласился. Они вышли и пошли в МФЦ, отдали документы. Когда он все оплачивал, он с истца расписки не брал о том, что оплачивает.

Представитель ответчика действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Кроме того, просила применить срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, поскольку указанный срок составляет один год, а истец обратился с иском спустя более полутора лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО9 в судебном заседании пояснил, что помнит истца, потому что не так давно ФИО2 приходил в октябре <данные изъяты> года, получал дубликат договора. Когда сделку оформлял, он передавал договоры дарения, лично каждому. Дарителю выдавался на обычном листе бумаги, он такой же подписанный сторонами, это обычное правило нотариального делопроизводства и удостоверения сделки. Тот экземпляр договора, который для стороны, у которой возникают права по договору, он делается на защищенном бланке. А та сторона, которая отчуждает имущество, она получает на обычном листе бумаги, но также подписанный сторонами, с подписью нотариуса, просто второй экземпляр на обычном листе бумаги. Поскольку эта сделка нотариальная, то сторонам ничего другого, кроме договора на руки не выдается. Потому что при регистрации прав по нотариальной сделке, больше ничего не требуется. Процедура регистрации прав по нотариальной сделки, она упрощенная для регистрации. Договор дарения человек сразу оформить не может. Процедура уже более двух лет в таком виде существует, дальше больше. Человек приходит, выражает свое желание оформить сделку устно. Заполняется просто заявка секретарем, на основании того, о чем говорит человек, какой договор будет, какие участники сделки будут, предмет сделки, суть сделки, условия сделки. После чего передаются копии документов нотариусу, или он сам их снимает, потому что копии оставляются. Это копии паспортов, СНИЛС, нотариус заказывает еще выписки из Росреестра. На основании документов на имущество, в данном случае заказывается выписка из Росреестра. И когда все выписки приходят, человеку объясняют, какие дополнительно документы ему необходимо представить, в отношении жилых помещений, либо выписка из домовой книги, либо справка о зарегистрированных в жилом помещении. После того, как приходят выписки, как правило в ДД.ММ.ГГГГ году, они относительно достаточно быстро приходили, эти выписки. Договор они удостоверяли ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из Росреестра пришла <данные изъяты> <данные изъяты>, перед пандемией из Росреестра, которую он заказывал. Запросы по дееспособности, ответы из Росреестра, ответы, что не было решений суда по ФИО2 и ФИО3. После этого, когда документы все приходят, сторона извещается о том, что возможно заключение сделки. Согласовывается время, когда удобно всем и дальше стороны приходят на удостоверение договора. ФИО2 приходил нормальный, абсолютно трезвый. Он работает <данные изъяты> лет. Наличие малейшего запаха спиртного, это ТАБУ. Если даже сторона настаивает, он предлагает назначить экспертизу. Стороны, как правило, в этой ситуации расходятся. ФИО2 вел себя абсолютно спокойно. По его состоянию было видно, что человек в свое время злоупотреблял. Исходя из опыта работы. Он с ним несколько раз обсуждали предмет договора. Выясняли понимает ли он, о чем идет речь. В отношении договора дарения, это вообще достаточно жестко. Он <данные изъяты> раз спрашивал, понимает ли он, что такое дарения. Тоже самое в отношении договора аренды. Речь о безвозмездности, это суть договора дарения. В том числе в самой сделке, там написано, что существо договора дарение стороне разъясняется, что сторона понимает, что эта сделка безвозмездная, что она не влечет передачи ничего взамен. А с учетом того, что было понимание того, что человек в свое время злоупотреблял. То, что он был абсолютно трезв при заключении договора, это даже не обсуждается. Сомнений у ФИО2 никаких не было. Вопрос задавался, в связи с чем он хочет договор дарения заключить. Он сказал, что у него хорошие отношения с Коломейцом, что боится, что может сорваться в плане злоупотребления, и хочет, чтобы кто-то рядом был. Разговор был по поводу того, что можно ли прописать право проживания. Он ему объяснил, что в договоре дарения право проживать дарителя быть не может, потому что это уже встречное обязательство, которое в соответствии с ГК РФ, договор дарения лишает смысла договора дарения. Если они хотят это сделать, они могут это сделать договором потом о предоставлении в безвозмездное пользование. В связи с тем, что не указано было, что есть обязанность сняться с учета, наверное, предполагалось, что он там будет проживать какое-то время, может и пожизненно. Поэтому значит они не считали необходимым это делать и, наверное, предполагали, что ФИО2 будет оставаться там проживать. Во всяком случае разговора о том, что ФИО2 должен оттуда уехать, однозначно не было. О продаже он не говорил, и даже речи не было. Он его спрашивал по поводу возможности заключения договора, когда стороны по договору дарения не имеют родства между собой, возникают вопросы. Вопрос возникал в том числе и в этот раз, потому что, во-первых, он другой стороне объяснял, что в этой ситуации у него возникают издержки, и достаточно приличные. Потому что там кадастровая стоимость больше миллиона: <данные изъяты> рублей одна комнаты и <данные изъяты> с чем-то рублей вторая. Одаряемый в этой ситуации, поскольку он не является близким родственником дарителя, будет платить налог в размере 13 % от кадастровой стоимости. В ответ обе стороны сказали, что это прекрасно понимают, но тем не менее это не является договором купли-продажи. И никаких обязательств у одаряемого не возникает. Он задал вопрос, может быть имеется ввиду договор пожизненного содержания. На что ФИО2 сказал, что нет, это именно дарение, то есть он дарит. Он доверяет человеку. Относительно в упрощенном варианте это делается, когда близкие родственники, там не вызывает это вопросов, просто выясняется понимает ли что дарит, а не делает завещание. Здесь они достаточно долго с ними беседовали, поэтому сомнений у него в том, что ФИО2 собирается дарить и оснований не было для отказа удостоверения договора. ФИО2 не производил впечатление человека, который пропил мозги и не соображает, что он делает, поэтому сомнений у него в дееспособности не было.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным указанной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено следующее.

Истец оспаривает сделку, договор дарения комнат по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 со ссылкой на положения ст. 166 ГК РФ.

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО2 безвозмездно подарил ФИО3 принадлежащие ему на праве собственности две комнаты площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Волеизъявление дарителя на заключение данного договора дарения, в котором он безусловно отказался от всех прав собственника квартиры, передав из безвозмездно одаряемому без всякой встречной передачи вещей и прав либо встречных обязательств со стороны последнего подтверждено подписанием настоящего договора (л.д. 14-15).

Пакет документов, связанных с указанным договором дарения был сдан сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора дарения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на указанное имущество.

Исходя из смысла вышеприведенных положений ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье <данные изъяты>, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Истец указывает, что оспариваемый договор дарения является притворной сделкой и направлена на достижение других правовых последствий, относительно воли сторон на достижение других правовых последствий, чем те, которые прямо следуют из договора дарения, поэтому является ничтожной.

Суд, оценив все доказательства, приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что сделка (договор дарения) является ничтожной, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом (ст. 170 ГК РФ), повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 ГК РФ) и под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ) суду не представлено.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела при заключении договора дарения ФИО2 присутствовал при его заключении. Договор дарения подписан лично ФИО2 и ФИО3 Данный факт сторонами не оспаривается.

Как усматривается из текста договора, волеизъявление дарителя было направлено на заключение спорного договора дарения.

Судом допрошены, по ходатайству стороны истца, свидетели ФИО6, ФИО7, Свидетель №1 (знакомые истца).

Указанные свидетели в том числе показали суду, что со слов истца знают, что истец подарил ответчику свои комнаты.

При этом, каких-либо объективных данных, подтверждавших бы желание или попытки ответчика выселить истца из спорных комнат, продать комнаты, а также обстоятельства заключения договора дарения, указанные свидетели суду не предоставили, ссылаясь лишь на рассказы им истца.

Судом принимается во внимание тот факт, что с настоящим иском истец обратился по истечении года после заключения договора дарения. В течение указанного времени у него не возникало вопросов относительно оформления права на комнаты.

Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца на переход права собственности на комнаты ответчику и приходит к выводу о наличии воли обеих сторон сделки дарения именно на наступление предусмотренных данных договором правовых последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекших неблагоприятные для него последствия, направленных на введение истца в заблуждение, обмана относительно совершаемой сделки - договора дарения, суд не усматривает оснований для признания договора дарения недействительным в силу его ничтожности.

Договор дарения соответствует требованиям закона, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован.

Анализ конкретных обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка исследованных доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводам о том, что, заключая оспариваемый договор, истец согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 и его последовательные действия по обращению в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, подтвердившего тем самым, что понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия в виде перехода права собственности к одаряемому, что свидетельствует о заблуждения относительно отсутствия воли сторон на достижение других правовых последствий, чем те, которые прямо следуют из договора дарения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения комнат недействительным в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на комнату площадью <данные изъяты> кв. м. (кадастровый №), на комнату площадью <данные изъяты> кв. м. (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.