Решение по делу № 1-55/2023 (1-1279/2022;) от 31.05.2022

___

___

14RS0035-01-2022-009374-35

№ 1-55/2023 (1-1279/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                            16 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

    при секретарях судебного заседания Ивановой Н.А., Андросовой Э.М.,

    с участием:

государственных обвинителей Максимова А.Г., Чегодаевой М.В.,

подсудимого Ефимова А.С.,

защитников Антонова И.Н., Обуховой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефимова Александра Сергеевича, родившегося ___

- 21.06.2007 осужден Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 cт. 166, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 cт. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор изменен 11.09.2007 Верховным судом РС(Я) окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 9 000 рублей. 27.12.2011 освобожден по отбытии наказания. На 14.12.2022 штраф в размере 8 999 рублей не уплачен;

- 15.08.2016 мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС(Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 06 месяцев;

- 14.02.2017 мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 02 года. 27.01.2018 отбыл наказание в виде обязательных работ;

- 25.01.2018 мировым судьей судебного участка № 62 г. Якутска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев 2 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Апелляционным постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 30.05.2018 приговор от 25.01.2018 изменен, считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 02 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.08.2016, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.08.2016 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 02 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 14.02.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца 02 дня в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 03 года;

- 07.08.2018 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 25.01.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 03 года; 19.03.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

- 16.06.2020 Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 07.08.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 01 месяц 22 дня, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 17.03.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 01.11.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания. Окончание испытательного срока 16.08.2022;

- 10.08.2021 Якутским городским судом РС(Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор Якутского городского суда РС(Я) от 16.06.2020 исполнять самостоятельно. Окончание испытательного срока 10.08.2024, на 08.12.2022 штраф в размере 20 000 рублей не уплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ефимов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Ефимов А.С. в период времени с 21 час. 00 мин. 12.07.2021 до 16 час. 00 мин. 13.07.2021, находясь в коридоре второго этажа подъезда ____ г. Якутска, увидев системный блок через открытую входную дверь квартиры №, и предположив, что в указанной квартире никого нет, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Ефимов А.С. в период времени с 21 час. 00 мин. 12.07.2021 до 16 час. 00 мин. 13.07.2021, находясь в коридоре второго этажа подъезда ____ г. Якутска, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, незаконно проник в квартиру ____, вышеуказанного дома через открытую входную дверь, откуда в вышеуказанный период времени, умышленно, тайно похитил находящийся в прихожей системный блок, состоящий из корпуса фирмы «АeroСооl» стоимостью 3 500 рублей, блока питания мощностью 500 ватт стоимостью 3 000 рублей, оперативной памяти Kingston 8GB 1600 МНz в количестве 2 штук, каждая стоимостью 3 000 рублей, общей стоимостью 6 000 рублей, материнской платы Asus P9D WS стоимостью 17 000 рублей, процессора i5 6400 стоимостью 10 000 рублей, жесткого диска на 240 ГБ стоимостью 3 990 рублей, видеокарты gtx 960 2GB стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Ю., а именно взял руками вышеуказанный системный блок, покинул квартиру и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ю значительный материальный ущерб на сумму 55 490 рублей.

Подсудимый Ефимов А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ефимова А.С., данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования Ефимов А.С. показал, что с 12.07.2021 по 13.07.2021 он распивал спиртные напитки у друзей. Его девушка Р. находилась у его друга ЮА. по адресу: г. Якутск, ул. ____. Он решил пойти к ним. Придя по вышеуказанному адресу, он подошел к квартире № №, и увидел, что дверь открыта. Подойдя поближе к порогу двери, он увидел, что стоит системный блок, черного цвета, у него возникла мысль забрать системный блок, так как у него не было денег, а системный блок он мог сдать в ломбард и получить деньги. Системный блок стоял в самой квартире, с левой стороны от стены, за обувью. Он перешел порог квартиры, посмотрев, что за ним никто не наблюдает, повернулся к стене, и, взяв двумя руками системный блок, вышел из квартиры. На улице он поставил системный блок на землю, достал телефон и вызвал такси до комиссионного магазина, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 3. Приехав по указанному адресу, примерно в 06 часов 00 минут он сдал системный блок по своим паспортным данным, получив за него 9 000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на алкоголь и свои личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Не согласен с размером ущерба, поскольку системный блок был изношен (том 1 л.д. 46-51, 116-118, 156-158; том 2 л.д. 14-15).

В ходе проверки показаний на месте Ефимов А.С. указал на дверь квартиры, откуда он похитил системный блок, а именно из квартиры ____ г. Якутска, далее указал на комиссионный магазин «Смарт», расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 3, куда он сдал похищенный им системный блок (том 1 л.д. 77-86).

Оглашенные показания Ефимов А.С. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, со стоимостью ущерба согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося на судебное заседание потерпевшего.

Так, потерпевший Ю. в ходе предварительного следствия показал, что 12.07.2021 примерно в 16 часов 00 минут он с другом С и с бывшей девушкой Р. распивали спиртные напитки у него дома по адресу: г. Якутск, ул. ____ Ранее он купил через объявление в приложении «Юла» системный блок марки AeroCool, монитор марки BеnQ, мышку и клавиатуру одним комплектом. В ходе распития спиртных напитков он сильно опьянел. 12.07.2021 примерно в 21 час 00 минут он решил пойти в магазин за сигаретами, с ним вместе вышла Катя и сразу пошла домой. Сергей остался в квартире. На улице его остановили сотрудники полиции, составив протокол, доставили в отдел полиции № 4. Он там находился до утра. 13.07.2021 примерно в 16 часов 00 минут его отпустили, и он пошел домой. Придя домой, он обнаружил, что дверь квартиры открыта. Когда он зашел в квартиру, обнаружил пропажу системного блока. Дома находилась его мать Ю., которая болеет, плохо видит и все время лежит у себя в комнате. Он позвонил С и спросил насчет системного блока, он ответил, что ничего не знает, ничего не похищал. Согласен со стоимостью системного блока по справке: корпус фирмы «АeroСооl» стоимостью 3500 рублей, блок питания мощностью 500 ватт стоимостью 3 000 рублей, оперативная память Kingston 8GB 1600 МНz в количестве 2 штук стоимостью 3 000 рублей за каждую; материнская плата Asus P9D WS стоимостью 17 000 рублей, процессор i5 6400 стоимостью 10 000 рублей, жесткий диск на 240 ГБ стоимостью 3 990 рублей, видеокарта gtx 960 2GB стоимостью 12 000 рублей, всего 55 490 рублей, ранее указывал примерную стоимость. Данная сумма ущерба является для него значительной, так как он официально нигде не работает. Он не разрешал Ефимову А.С. заходить в квартиру, в его отсутствие он не имел права заходить (том 1 л.д.15-17, 145-146).

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей.

Свидетель Р Е.С. в ходе предварительного следствия показала, что 12.07.2021 около 13 часов 00 минут она пришла к своему знакомому Ю, у него дома был его друг С, также дома всегда находится мать Ю, она плохо видит, плохо слышит, поэтому все время лежит у себя в комнате. После они все пошли в ломбард «Смарт», расположенный на ул. Лермонтова г. Якутска, там Ю выкупил ранее сданный ею сотовый телефон. Далее они поехали в мкр. Ильинка, точный адрес дома не помнит, где Ю купил системный блок, мышку, клавиатуру и монитор. После они все поехали домой к Ю после она поехала к себе домой. Дима и С оставались распивать алкогольные напитки. Через некоторое время она узнала о том, что с квартиры Ю украли системный блок. Как позже выяснилось, это был Ефимов Александр, который сдал его в ломбард (том 1 л.д. 147-148).

Свидетель С в ходе предварительного следствия показал, что 12.07.2021 примерно в 16 часов 00 минут он с Р и Ю распивали спиртные напитки в квартире последнего. Перед этим они вместе ездили в район ДСК г. Якутска, чтобы купить Диме компьютер через объявление в приложении «Юла». После они приехали обратно. Дима все подключил и немного поиграл. Далее Дима вышел в магазин и пропал, а он остался спать в квартире. После он решил пойти домой и взять с собой системный блок, чтобы поиграть, так как его компьютер слабее, чем компьютер Ю. Тогда он решил одолжить системный блок Ю, для чего перенес его в прихожую. Однако потом решил не брать системный блок без ведома Ю и пошел домой, оставив системный блок в прихожей. Дверь квартиры Ю он не закрывал, так как она всегда стояла открытой, в квартире очень жарко. На следующий день ему позвонил Ю и сказал, что у него кто-то украл системный блок, он ему сказал, что не знает, кто мог его украсть (том 2 л.д. 5-6).

С оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый согласился в полном объеме.

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 13.07.2021, в ходе которого установлено место совершения преступления - ____ г. Якутска, с поверхности монитора изъяты следы рук на 4 отрезках липкой ленты скотч. К протоколу прилагается фототаблица. Следы рук признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 4-9, 10, 11);

- протокол обыска от 16.07.2021, в ходе которого в комиссионном магазине «Смарт», расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 3, изъяты договор комиссии №АВ008296 от 13.07.2021, расходный кассовый ордер от 13.07.2021, товарный чек №1188 от 14.07.2021 (том 1, л.д. 71-73, 74,75,76);

– протокол осмотра документов от 02.04.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: договор комиссии №АВ008296 от 13.07.2021, согласно которому Ефимов А.С. передал на реализацию «системный блок, id: И266984, core i5-6400, 8gb ram, gtx 960, ssd 225gb» за 9 000 рублей; расходный кассовый ордер от 13.07.2021, согласно которому Ефимову А.С. выдано 9 000 рублей; товарный чек №1188, согласно которому системный блок реализован 14.07.2021 за 12 000 рублей. Постановлением от 02.04.2022 осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 135-138, 139);

- ответ ФИО45. от 12.04.2022 о том, что стоимость комплектующих по состоянию на 13.07.2021 составляет 55 490 рублей (том 1 л.д. 144);

- протокол очной ставки от 17.05.2022 между обвиняемым Ефимовым А.С. и потерпевшим Ю.А., в ходе которой потерпевший подтвердил, что он действительно приобрел 12.07.2021 системный блок, по приезду домой поставил его на комод рядом с компьютерным столом и подключил к монитору. Далее вечером после распития спиртных напитков он пошел в магазин, где по дороге его задержали сотрудники полиции, в квартире остался друг Сергей. 13.07.2021 примерно в 16 часов 00 минут, когда его отпустили, он пришел домой, входная дверь была приоткрыта, он зашел в квартиру и обнаружил пропажу системного блока. Ефимов Александр незаконно проник в его квартиру. Позже он созванивался с Александром, который подтвердил, что похитил системный блок, принес извинения и они примирились, ущерб не возмещен. Ефимов А.С. подтвердил показания потерпевшего и показал, что действительно он похитил системный блок с квартиры Ю., то есть незаконно проник в его квартиру. Системный блок стоял внутри квартиры с левой стороны от стены за обувью. Ю. показал, что возможно Сергей в состоянии алкогольного опьянения переставил с комода системный блок (том 2 л.д. 7-10).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания Ефимова А.С. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Время, место, способ совершения преступления подтверждается как показаниями самого Ефимова А.С., так и показаниями потерпевшего и свидетелей, чьи показания приведены выше. Из показаний подсудимого следует, что похищенное имущество он в дальнейшем сдал в комиссионный магазин и вырученные деньги потратил на алкоголь и свои личные нужды, что подтверждает корыстный мотив совершенного преступления. Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, который не трудоустроен. Также суд усматривает в действиях Ефимова А.С. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку хищение имущества произошло из жилого помещения потерпевшего Юренского Д.А., куда подсудимый проник незаконно, путем свободного доступа, не имея на то разрешения собственника.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый Ефимов А.С. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия Ефимова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Ефимов А.С. является инвалидом ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Ефимов А.С. находится под наблюдением с ___. Согласно заключению эксперта № 89 от 11.02.2022 у Ефимова А.С. обнаруживаются признаки ___ Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильно признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери-пенсионерке, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив.

В этой связи суд в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть применено, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Ефимову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным их не назначать, поскольку исправление Ефимова А.С. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По приговору Якутского городского суда РС(Я) от 16.06.2020 Ефимов А.С. был осужден условно, вместе с тем после назначенного наказания в период испытательного срока совершил настоящее преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению новых преступлений и отсутствии стремления встать на путь исправления.

Поскольку суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждения по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 16.06.2020, то окончательно назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ефимов А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании ст. 70 УК РФ по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 21.06.2007 подлежит полному присоединению дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8 999 рублей. Поскольку в суде установлено, что исполнительное производство по данному штрафу не окончено, находится в статусе исполнения, исполнительные действия с 2012 года по настоящее время производились, однако штраф Ефимовым А.С. не уплачен. Согласно ответам МВД по РС(Я), УФССП по РС(Я), ФКУ ЛИУ-5 штраф на счета не поступал, удержания не производились, в связи с чем доводы подсудимого об уплате штрафа в 2014 году с помощью его знакомого судом не принимаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Учитывая изложенное, приговор Якутского городского суда РС(Я) от 10.08.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, осуществив зачет времени содержания под стражей согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Ефимова А.С. от их оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ефимова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания в виде лишения свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 21.06.2007, окончательно назначить Ефимову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 8 999 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ присоединенное дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 10 августа 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Ефимову Александру Сергеевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ефимову Александру Сергеевичу исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.11.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим освобождением Ефимова Александра Сергеевича от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии договора комиссии №АВ008296 от 13.07.2021, расходного кассового ордера от 13.07.2021, товарного чека №1188 от 14.07.2021- хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

___

___

Судья:                                                  Л.А. Пауль