Решение по делу № 1-939/2023 от 02.06.2023

Дело №1-939/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                              «13» сентября 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кадырова О.В.,

защитника – адвоката Денисенко Е.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Родионова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Родионова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159.3 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку,

под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. Родионов С.М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартир №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшетный компьютер «Apple iPad mini 2» («Эпл Айпад мини 2») в корпусе белого цвета, стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Родионов С.М. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Денисенко Е.В. поддержал ходатайство Родионова С.М.

От потерпевшей поступило согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Родионов С.М. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Родионов С.М. обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Родионова С.М. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Родионов С.М. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост; детей не имеет; официально не работает, однако пояснил суду, что до задержания имел источник дохода; ранее судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Родионова С.М., суд, исходя из приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, на основании ст.18 ч.1 и ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает наличие в действиях Родионова С.М. рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Родионова С.М., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие тяжкого заболевания.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Родионова С.М. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Не смотря на то, что подсудимый хоть и совершил преступление средней тяжести, вместе с тем, преступление совершено против собственности и в связи с этим само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности, подсудимый совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

При этом, исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости при определении размера наказания применить положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния подсудимого, суд полагает возможным назначение ему наказания не в максимальных пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Кроме того, исходя из личности самого Родионова С.М. суд также приходит к выводу о возможности назначения ему наказания а также с применением ст.73 УК РФ – условно.

При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить Родионову С.М. продолжительный испытательный срок, чтобы последний своим поведением доказал исправление, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на него в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Денисенко Е.В., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Родионову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на Родионова С.М. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Родионову С.М. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: планшетный компьютер «Apple iPad mini 2» («Эпл Айпад мини 2») в корпусе белого цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей, освободив ее от обязанности хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Родионову С.М. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

    Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

    Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья:                                                            Д.Ф. Хамадиев