Решение по делу № 2-140/2021 от 13.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха                                            28 апреля 2021 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2021 по исковому заявлению Батуриной Ольги Владимировны, Батурина Сергея Леонидовича, Володиной Алёны Сергеевны к Цыпиной Надежде Сергеевне о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признании принадлежащей им 1/2 доли указанного жилого дома – квартирой № 2; признании за ними права собственности на указанную квартиру, по 1/3 доли за каждым.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора мены от 08.06.1995 ими приобретена 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован у нотариуса и в БТИ. Кроме того, указанный договор подлежал обязательной регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Топчихинского района, однако указанное требование не было выполнено. Право собственности на спорный объект недвижимости после 1998 года в органах Росреестра зарегистрировано не было. Истцы считали право собственности надлежащим образом оформленным, вместе с тем, при обращении за оформлением субсидии, регистрации по месту жительства, оформлением ипотеки, а также продаже у них возникла проблема, которая выражается в том, что они являются собственниками 1/2 доли жилого дома, а не отдельным объектом недвижимости – квартирой. Постановлением Администрации Топчихинского района Алтайского края от 29.11.2000 № 193 спорной квартире и земельному участку присвоен адрес: <адрес>. У ответчика Цыпиной Н.С. также зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. При обращении в орган Росреестра истцам рекомендовано обратиться в суд с указанным иском. Внесудебным путем разрешить настоящий спор не представилось возможным.

Истцы Батурина О.В. и Батурин С.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам искового заявления. Суду дополнили, что при приобретении спорного жилого помещения фактически приобретали квартиру № 2, являвшуюся обособленным помещением с отдельным входом, расположенной на отдельном земельном участке.

Ответчик Цыпина Н.С. в судебном заседании с исковым заявлением согласилась, пояснив, что также проживает в отдельной квартире по <адрес>, претензий к домовладению истцов не имеет.

Истец Володина А.С., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Топчихинский отдел, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирского филиала, Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края в суде отсутствовали, извещались о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. Истец Володина А.С. в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковое заявление.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено п.2 ст.244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пункт 1 ст.252 ГК РФ содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Согласно положениям, закреплённым в п.п. 2 и 3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Как видно из материалов дела, Батурина О.В., Батурин С.Л. и Батурина А.С. на основании договора мены от 08.06.1995 приобрели 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован у нотариуса и в БТИ с.Топчиха.

Выпиской из постановления Администрации Топчихинского сельсовета № 193 от 29.11.2000 «Об упорядочении адресного хозяйства Топчихинского района» подтверждается, что земельному участку и квартире, расположенной на данном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН Батуриной О.В., Батурину С.Л., Володиной А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:49:020113:441 по адресу: <адрес>2, по 1/3 доли каждому.

В домовой книге указано, что по адресу: <адрес>2 зарегистрированы истцы.

Имеющимися копиями свидетельств о государственной регистрации права подтверждается принадлежность ответчику ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>1 и единоличной собственности в отношении земельного участка по указанному адресу.

По информации из ЕГРН, предоставленной по запросу суда, сведения о помещении по адресу: <адрес>2 отсутствуют.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации различаются:

1) объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома;

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Нормативами градостроительного проектирования <адрес>, утверждёнными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, предусмотрены:

- дома жилые индивидуальные (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи);

- дома жилые блокированные (малоэтажные жилые дома, состоящие из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на свой приквартирный участок (кроме блокированных жилых домов, состоящих из автономных жилых блоков, проектируемых по СНиП 31-02);

- дома жилые секционные (многоквартирные жилые дома, состоящие из одной или нескольких секций, отделённых друг от друга стенами без проёмов, с квартирами одной секции, имеющими выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор);

- дом коттеджного типа (малоэтажные одноквартирные жилые дома).

То обстоятельство, что каждое из указанных выше помещений (в том числе и квартира истцов) являются изолированным от других, поскольку имеют самостоятельное назначение, отдельный вход/выход, не используются для доступа в иные помещения, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании и инженерным коммуникациям, никем из участников процесса не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 ст.16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Как видно из технической документации, имеющейся в материалах дела (технического паспорта, выписки из технического паспорта, технического плана помещения л.д.16-22, 37-38), фактически жилой дом по <адрес> представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух изолированных жилых помещений, определённых как квартиры №№ 1, 2, предназначенных каждая для проживания одной семьи. Данные квартиры имеют самостоятельные выходы на соответствующие земельные участки.

Тем самым установлено, что 1/2 доля жилого дома, принадлежащая истцам, в действительности является квартирой № 2 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а не долей жилого дома.

Поскольку правовой режим собственности на долю дома и на отдельную квартиру отличается, признание принадлежащего истцам жилого помещения именно квартирой в многоквартирном жилом доме имеет для них юридическое значение, и их права подлежат защите путём удовлетворения исковых требований.

При этом, признание за истцами права общей долевой собственности на квартиру (по 1/3 доли за каждым), расположенную по адресу: <адрес>, влечёт прекращение их права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома по <адрес>.

Совокупность установленных обстоятельств, подтвержденных пояснениями участников процесса, представленными письменными доказательствами, обосновывает заявленные в суд исковые требования. Возражения на исковое заявление, в порядке ст.56 ГПК РФ, в суд не поступили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащую по праву общей долевой собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ Батуриной О. В., Батурину С. Л., Володиной А.С., - квартирой № 2.

Прекратить право общей долевой собственности Батуриной О. В., Батурина С. Л., Володиной А.С. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Батуриной О. В., родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, Батуриным С. Л., родившимся ДД.ММ.ГГ в р.<адрес>, Володиной А.С., родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.В. Четвертных

    22RS0053-01-2021-000192-27

Мотивированное решение

изготовлено 28 апреля 2021 года.