Решение по делу № 12-27/2024 от 15.04.2024

Судья Дондупай О.Б.                                                 Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А. с участием секретаря Ооржак Ш.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от               ДД.ММ.ГГГГ А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Не согласившись с постановлением судьи, А подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Привлекаемое лицо А доставлен в зал судебного заседания под конвоем, в судебном заседании свою жалобу поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Защитник Ондар Николай Карбыевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника производства, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – УУП и ОУУП и ПДН ПП № МО МВД «Дзун-Хемчикский» лейтенанта полиции Монгуша Д.Э., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

          Согласно пунктам 1, 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от                                             ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

              В силу пунктов 1, 3, 8, 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

    Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 2 - 4 статьи 30 Закона о полиции).

Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

       Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 38 минут УУП и ОУУП и ПДН ПП № МО МВД «Дзун-Хемчикский» лейтенант полиции Монгуш Д.Э. совместно с о/у ГУР ПП № старшим лейтенантом полиции Ондаром Р.А., УУП ОУУП и ПДН ПП№ младшим лейтенантом полиции Кара-Монгушом Т.М., о/у ГУР ПП № « младшим лейтенантом полиции Чылбаком М.М. обслуживали вызов, зарегистрированный в КУСП № по факту сообщения о том, что двое парней в состоянии алкогольного опьянения избили жителя с.Ак-Даш О при этом душили веревкой, угрожая убийством из-за того что его брат работает в полиции. Сотрудники полиции прибыли на служебном автомобиле в ** с.Ак-Даш, в котором проживает А, участвовавший в совершении вышеуказанных действий в отношении О. По прибытии в данный дом сотрудники полиции представились, попросили                 А выйти на улицу для разбирательства по вышеуказанному факту. Выйдя на улицу, А повел себя агрессивно, выражался на сотрудников полиции нецензурными словами, угрожал физической расправой. При задержании А для доставления в пункт полиции активно сопротивлялся, хватался за форменное обмундирование. На неоднократные требования о прекращении противоправного поведения и предупреждения о возможности применения физической силы и специальных средств в случае отказа выполнять законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения гражданин А повёл ещё агрессивнее, не реагировал, в связи с чем на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 20 ФЗ «О полиции» к нему применили физическую силу, а именно загиб руки за спину и надели средство сковывания движения - наручники «Бос». При доставлении в пункт полиции гражданин А продолжал внутри автомашины выражаться нецензурными словами.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Оснований не доверять рапорту о/у ГУР ПП № МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Чылбака М.М. не имеется.

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорт сотрудника МВД России, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, являвшегося очевидцем вменяемого А правонарушения, содержит сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершённого А

Оснований для оговора А должностными лицами из материалов дела не усматривается, в жалобе таких доказательств не приведено, в судебном заседании А также отрицал факт личных неприязненных отношений с сотрудниками полиции, участвовавшими в его доставлении в пункт полиции.

          Факты совершения противоправных действий в отношении О, оскорбления сотрудников полиции и противоправного поведения при доставлении в пункт полиции подтверждаются также объяснением самого А от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями допрошенного в качестве свидетеля УУП и ОУУП и ПДН ПП № МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Монгуша Д.Э.

Законность предъявленного А сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности требования о прекращении противоправного поведения проверена в судебном порядке и сомнения не вызывает.

Таким образом, действия А квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии А, который выразил свою позицию относительно вменяемого административного правонарушения, признав вину и указав в протоколе о согласии с ним (л.д. 9).

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении А к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела. Назначение А наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Право А на защиту при производстве по делу не нарушено, как установлено, защитник Ондар Н.К. участвовал в районном суде при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, получил постановление (л.д. 22), хотя указанное обстоятельство судья не отразил в постановлении.

Доводы жалобы А о том, что сотрудники полиции находились в гражданской одежде, не являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку сотрудники полиции ему представились, у него не возникло никаких сомнений относительно того, что приехавшие к нему домой люди являются сотрудниками полиции и их законные требования подлежат выполнению, о чём указано в его жалобе на постановление (л.д. 25), а также в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП и ОУУП и ПДН ПП № МО МВД «Дзун-Хемчикский» лейтенант полиции    Монгуш Д.Э. показал, что один из сотрудников полиции из четырёх был в форме, приехали они на служебной автомашине.

Доводы жалобы А о том, что он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, когда ему сказали сесть в их служебную машину, он добровольно сел в служебную автомашину опровергаются рапортом о/у ГУР ПП № МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Чылбака М.М.(л.д. 2) и показаниями допрошенного в качестве свидетеля ОУУП и ПДН ПП № МО МВД «Дзун-Хемчикский» лейтенанта полиции Монгуша Д.Э.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него оформили также протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административных правонарушениях по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и статье 12.16 КоАП РФ, а также о том, что                               ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра сотрудники полиции без согласия собственника – его старшей сестры изъяли автомобиль, который стоял в ограде его дома, не имеют никакого правового значения и не относятся к рассматриваемому делу.

Вместе с тем являются обоснованными доводы жалобы А о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана дата совершения административного правонарушения, так как событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа                  38 минут, а не ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут, что подтверждается рапортом о/у ГУР ПП № МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Чылбака М.М. (л.д.2). Указанное обстоятельство является основанием для изменения принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

    постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от                    ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав в качестве даты совершения административного правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ».

        В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу А – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                      С.А. Железнякова