Решение по делу № 33-1881/2023 от 14.02.2023

Судья Бабич В.Е.                          Дело № 33-1881/2023

УИД 76RS0010-01-2020-002287-87

Изготовлено 09.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 марта 2023 года                                 г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Гурьевой Елены Николаевны и ее представителя по доверенности Мироновой Веры Валерьевны на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

«Оставить частную жалобу Мироновой Веры Валерьевны, действующей в интересах Гурьевой Елены Николаевны на определение Ростовского районного суда от 02 сентября 2022г. по гражданскому делу № по иску ФИО к администрации городского поселения Ростов, Гороховой Елене Петровне, Уварову Ивану Валентиновичу, кадастровому инженеру Пасхиной Ларисе Львовне, Капралову Александру Владимировичу о признании результатов межевания земельных участков недействительными - без движения.

    Рекомендовать Мироновой В.В. в срок до 09 ноября 2022 года устранить недостатки, изложенные в настоящем определении, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

Возвратить частную жалобу Мироновой Веры Валерьевны, действующей в интересах Гурьевой Елены Николаевны на определение Ростовского районного суда от 28 июля 2022 года по гражданскому делу № по иску ФИО к администрации городского поселения Ростов, Гороховой Елене Петровне, Уварову Ивану Валентиновичу, кадастровому инженеру Пасхиной Ларисе Львовне, Капралову Александру Владимировичу о признании результатов межевания земельных участков недействительными – Мироновой В.В.».

По делу установлено:

Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28.07.2022 года частная жалоба Гурьевой Е.Н. на определение суда от 25.05.2022 года о возмещении судебных расходов возвращена.

Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 02.09.2022 года частная жалоба Гурьевой Е.Н. на определение суда от 25.05.2022 года возвращена.

Гурьевой Е.Н. и ее представителем Мироновой В.В. подана частная жалоба на определение суда от 28.07.2022 года и от 02.09.2022 года.

Судьей вынесено указанное определение.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

    С выводом судьи об оставлении частной жалобы на определение от 02.09.2022 года без движения по мотивам того, что не представлен заверенный документ, подтверждающий наличие у представителя Мироновой В.В. юридического образования, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Диплом о высшем юридическом образовании представителя Мироновой В.В. в материалах дела есть, его наличие проверялось в суде апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 68, 121).

При таких обстоятельствах сомнений в наличии у представителя высшего юридического образования не возникает, оснований для оставления частной жалобы без движения по этим мотивам не имелось.

С выводом судьи о возвращении частной жалобы на определение судьи от 28.07.2022 года по мотивам пропуска срока на ее подачу суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

28.07.2022 года судьей вынесено определение о возвращении частной жалобы на определение суда от 25.05.2022 года о возмещении судебных расходов.

Последним днем для его обжалования было 18.08.2022 года.

24.08.2022 года в суд поступила частная жалоба, направленная почтой 15.08.2022 года (т. 2 л.д. 207, 208). Частная жалоба подана в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения частной жалобы на определение от 28.07.2022 года по мотивам пропуска срока на ее подачу не имелось.

По изложенным мотивам определение судьи от 18.10.2022 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18 октября 2022 года отменить.

Судья