Решение по делу № 1-17/2021 от 18.11.2020

    Дело № 1-17/2021 (1-510/2020)

    УИД № 59RS0035-01-2020-004263-8549

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Соликамск                                                                                  18 февраля 2021 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Асадовой Н.В., Карпова В.В., Курбатова С.О.,

подсудимого Печегина О.В.,

защитника – адвоката Носовой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Печегин О.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшее кратковременное расстройство ее здоровья, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством в адрес Потерпевший №1 в связи с выполнением ею общественного долга, которую та воспринимала реально. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

    20 августа 2020 года около 22 час. 00 мин. Печегин О.В., находясь на четвертом этаже в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с силой схватил ее за шею и сдавил, чем затруднил дыхание последней, поднял ее с лавки, на которой она сидела, и ударил своей головой по ее голове в область лба, отчего та упала, после чего нанес ей множественные удары ногами по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде ушибленной раны на лбу справа, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует расценивать как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, а также кровоподтеки на лице, левой ушной раковине и в левой заушной области, кровоподтеки правой и левой голени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует расценивать как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    Он же, 20 августа 2020 года около 22 час. 30 мин., находясь на четвертом этаже в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: <...>, испытывая к Потерпевший №1, личные неприязненные отношения, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ей один удар по левой руке, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома второй и третьей пястной кости левой кисти с кровоподтеком тыльной поверхности кисти, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует расценивать как вред здоровью средней тяжести, вызвавший расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

    Он же, 5 сентября 2020 года около 18 час. 45 мин. находясь около <...>, расположенного по адресу: <...>, учинил скандал с Потерпевший №1, возникший из мести, в связи с выполнением ею общественного долга, связанного с дачей изобличающих его показаний в совершении преступления, в ходе которого схватил Потерпевший №1 за левую руку, развернул ее в свою сторону и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью! Я тебя зарежу!». В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние Печегина О.В., а также вызванное у Потерпевший №1 чувство страха, угрозу своей жизни последняя воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как всем своим видом и действиями Печегин О.В. показывал, что данную угрозу он может осуществить.

    В судебном заседании подсудимый Печегин О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал частично, указав, что действительно ударил потерпевшую ладонью по лицу, отчего та упала, после чего нанес ей несколько ударов ногами по различным частям тела, при этом угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывал, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ вину не признал, указав, что не наносил ударов потерпевшей деревянной палкой, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 119 УК РФ отрицал свою причастность, пояснив, что угроз убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

    Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что 20 августа 2020 года в вечернее время между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее ладонью по лицу, отчего она упала, после чего он нанес ей несколько ударов ногами по различным частям тела, после конфликта, к нему пришла группа молодых людей, среди которых были сыновья Потерпевший №1, у одного из которых в руках была деревянная палка, которой тот нанес ему один удар в область предплечья (т. 1 л.д. 171-176).

    Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

    По факту высказывания в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством:

    Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 20 августа 2020 года в вечернее время она, возвращаясь из магазина, решила зайти к Свидетель №4, спросить, зачем ее искал мужчина по имени О. (Печегин О.В.), который проживает с ней, впоследствии в ходе разговора с Печегиным О.В., тот начал высказывать в ее адрес претензии, вел себя агрессивно, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого Печегин О.В. схватил ее за шею, поднял ее с лавки и ударил своей головой ей по голове в область лба, отчего она упала на пол, после чего Печегин О.В. нанес ей множественные удары ногами по различным частям тела, угроз убийством в ее адрес Печегин О.В. не высказывал, пытаясь убежать от Печегина О.В., тот схватил ее за плащ и сорвал его, от действий Печегина О.В. у нее образовалась рана на голове, а также кровоподтеки на различных частях тела, что впоследствии было зафиксировано сотрудниками скорой медицинской помощи.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20 августа 2020 года в вечернее время к ней в комнату забежала Потерпевший №1, которая находилась в состоянии истерики, плакала, была напугана, на голове была рана, из которой текла кровь, со слов Потерпевший №1 ей известно, что в коридоре общежития мужчина (Печегин О.В.) схватил ее за шею, поднял с лавки и нанес удар головой ей по голове, отчего на лбу образовалась рана и она упала на пол, после чего Печегин О.В. стал запинывать ее (т. 1 л.д. 79-83).

    Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует    , что 20 августа 2020 года около 22 час. 00 мин. к ней пришла Потерпевший №1 и спросила, зачем ее искал Печегин О.В., через некоторое время после того, как Печегин О.В. вышел в коридор к Потерпевший №1 она услышала шум и крики, выйдя в коридор увидела, что там находятся Печегин О.В., Потерпевший №1 и молодые люди, Потерпевший №1 кричала, почему она не вышла когда ее избивал Печегин О.В., на верхней части головы и лице Потерпевший №1 она увидела следы крови, схватив Печегина О.В., увела его в комнату (т. 1 л.д. 91-92).

    Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 20 августа 2020 года в вечернее время, подойдя к своей маме (Потерпевший №1) увидел, что та плачет, на голове в области лба имеется рана, из которой текла кровь, также кровь была на лице и одежде Потерпевший №1, с ее слов ему известно, что ее избил Печегин О.В., которого он знает как агрессивного человека (т. 1 л.д. 69-70).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что его маму (Потерпевший №1) избил мужчина, проживающий на четвертом этаже общежития совместно с Свидетель №4, придя в общежитие увидел Потерпевший №1, которая плакала, на ее голове была рана, на лице и одежде была кровь, впоследствии со слов Потерпевший №1 ему известно, что ее избил Печегин О.В. (т. 1 л.д. 104-105).

    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей по делу, вина Печегина О.В. в содеянном установлена:

    - протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и Печегиным О.В. от 27 октября 2020 года, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 183-189);

    - заключениями эксперта № 1327 от 26 августа 2020 года, № 1324 доп от 9 сентября 2020 года и № 1505 м/д от 24 сентября 2020 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 зафиксированы: ушибленная рана на лбу справа, кровоподтеки на лице, левой ушной раковине и в левой заушной области, кровоподтеки правой и левой голени, которые образовались от действия твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли возникнуть от ударов головой, руками, ногами, ушибленную рану на лбу следует расценивать как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, иные повреждения следует расценивать как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 8-9, 31-32, 64-65).

    По факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1:

    Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 20 августа 2020 года в вечернее время, после конфликта в Печегиным О.В. в ходе которого он нанес ей множественные удары по различным частям тела и сорвал плащ, она вместе с сыном - ФИО5 пошла на четвертый этаж общежития, забрать продукты питания, с которыми она возвращалась из магазина, а также свой плащ, дверь в секцию открыл Печегин О.В. в руках у него была деревянная палка, увидев, что Печегин О.В. замахивается на ее сына, подбежала к нему и закрыла его собой, в это время Печегин О.В. нанес ей удар деревянной палкой по левой руке, отчего палка сломалась, а она почувствовала резкую физическую боль, впоследствии у нее был зафиксирован перелом левой кисти.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20 августа 2020 года в вечернее время после конфликта с Печегиным О.В., Потерпевший №1 сказала, что ей необходимо подняться на четвертый этаж, забрать пакет с продуктами и плащ, после чего ушла вместе с сыном, впоследствии после возвращения Потерпевший №1 из травмпункта видела у последней гипсовую повязку в области кисти, со слов Потерпевший №1 ей известно, что после того как они поднялись на четвертый этаж, дверь им открыл Печегин О.В., у которого в руках была деревянная палка, которой он нанес удар сначала Свидетель №1, а затем ей, причинив перелом (т. 1 л.д. 79-83).

    Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что после того, как увидел на голове, лице и одежде Потерпевший №1 кровь, пошел вместе с ней забирать с четвертого этажа пакет с продуктами и плащ Потерпевший №1, постучав в двери им открыл Печегин О.В., который держал в руках деревянную палку, после чего Печегин О.В. нанес ему несколько ударов данной палкой, отчего он испытал физическую боль, услышав это, к нему подбежала Потерпевший №1 и закрыла его собой, в это время Печегин О.В. ударил Потерпевший №1 палкой по руке, отчего та вскрикнула и заревела, впоследствии видел в Потерпевший №1 гипсовую повязку на том месте, куда ее ударил Печегин О.В. (т. 1 л.д. 69-70).

    Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что выйдя в общий коридор общежития, услышал крики, среди которых узнал голос Потерпевший №1, придя на четвертый этаж, увидел Печегина О.В., в руках которого находилась деревянная палка, тот вел себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, выражался в ее адрес нецензурной бранью, после чего нанес два удара данной палкой Свидетель №1, затем ударил палкой Потерпевший №1 по руке, отчего палка сломалась, а Потерпевший №1 закричала от боли, после Печегин О.В. бросил часть палки в его сторону, убежал и закрылся в комнате, через некоторое время видел Потерпевший №1 с гипсовой повязкой на руке (т. 1 л.д. 85-86).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, после избиения Потерпевший №1 Печегиным О.В., Потерпевший №1 держалась за левую руку, после возвращения из травмпункта на левой руке Потерпевший №1 была гипсовая повязка, со слов Потерпевший №1 ему известно, что Печегин О.В. сначала ударил деревянной палкой Свидетель №1, а потом ее, отчего у нее образовался перелом (т. 1 л.д. 104-105).

    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей по делу, вина Печегина О.В. в содеянном установлена:

    - протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и Печегиным О.В. от 27 октября 2020 года, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 183-189);

    - заключениями эксперта № 1327 от 26 августа 2020 года, № 1324 доп от 9 сентября 2020 года и № 1505 м/д от 24 сентября 2020 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 зафиксирован закрытый перелом второй и третьей пястной кости левой кисти, который образовался от действия твердых тупых и возможно тупогранных предметов, мог возникнуть от ударов палкой, при этом вероятность образования данного повреждения при падении из положения стоя или близкого к таковому на твердую поверхность можно исключить и который следует расценивать как вред здоровью средней тяжести, вызвавший расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (т. 1 л.д. 8-9, 31-32, 64-65).

    По факту высказывания в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством в связи с выполнением ею общественного долга:

    Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 5 сентября 2020 года она проходила мимо <...>, расположенного по адресу: <...>, где встретила Печегина О.В., увидев ее тот остановился, схватил ее за руку, на которой находилась гипсовая повязка, развернул в свою сторону и, удерживая ее за руку, стал требовать забрать заявление из полиции по факту причинения ей вреда здоровью, при этом вел себя агрессивно, пояснив ему, что заявление она забирать не будет, Печегин О.В. приблизился к ней и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью! Я тебя зарежу!», которую она воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как всем своим видом и действиями Печегин О.В. показывал, что данную угрозу он может осуществить.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 5 сентября 2020 года после возвращения из магазина, Потерпевший №1 была испугана, ее трясло, находилась в эмоциональном шоке, со слов Потерпевший №1 ей известно, что по пути она встретила Печегина О.В., который схватил ее за руку, требовал, что бы она забрала заявление из полиции, получив отказ, Печегин О.В. сказал: «Я тебя зарежу!», при этом вел себя агрессивно, также со слов своего сына, находившегося вместе с Потерпевший №1 в тот момент, она знает, что к Потерпевший №1 подошел Печегин О.В. и угрожал ей (т. 1 л.д. 79-83).

    Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что в сентябре 2020 года Потерпевший №1 рассказала ему, что возвращаясь из магазина встретила Печегина О.В., который угрожал ей, считает, что Потерпевший №1 боится Печегина О.В., поскольку тот всегда ведет себя агрессивно (т. 1 л.д. 69-70).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в сентябре 2020 года к нему обратился Печегин О.В. с просьбой поговорить с Потерпевший №1, что бы она забрала заявление из полиции, впоследствии со слов Потерпевший №1 ему известно, что к ней подошел Печегин О.В., который в настойчивой форме требовал забрать заявление, получив отказ, высказал угрозу убийством (т. 1 л.д. 104-105).

    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей по делу, вина Печегина О.В. в содеянном установлена:

    - протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и Печегиным О.В. от 27 октября 2020 года, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 183-189);

    Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что Печегин О.В., в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью, сначала умышленно нанес ей удар головой по голове, причинив рану на лбу, отчего та упала, после чего нанес несколько ударов ногами по различным частям тела, затем, после того как потерпевшая вернулась за своими вещами, используя деревянную палку в качестве оружия, умышленно нанес удар потерпевшей данной палкой по руке, при этом характер, механизм образования и локализация телесных повреждений зафиксированных у потерпевшей свидетельствуют о наличие у подсудимого умысла на причинения телесных повреждений потерпевшей, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей, Печегин О.В. целенаправленно наносил удары потерпевшей, как головой и ногами, так и деревянной палкой.

    При этом квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями как потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что Печегин О.В. ударил ее деревянной палкой, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, пояснивших, что Печегин О.В. действительно нанес удар потерпевшей палкой.

    Образование телесных повреждений при иных обстоятельствах, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, опровергается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

    Вместе с тем, суд, решая вопрос о правовой оценке действий Печегина О.В. по факту причинения телесных повреждений потерпевшей в виде ушибленной раны на лбу справа, кровоподтеков на лице, левой ушной раковине и в левой заушной области, кровоподтеков правой и левой голени, исходит из представленных суду доказательств и приходит к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих, о том, что в ходе причинения потерпевшей данных телесных повреждений, она расценивала их как угрозу убийством, не представлено.

Так, из представленных доказательств, следует, что подсудимый, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшей, подверг ее избиению, в результате чего потерпевшей были причинены вышеуказанные телесные повреждения, при этом угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывал. Кроме того, суд учитывает, что по смыслу закона основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, является то, что потерпевшая реально опасается осуществления высказанной Печегиным О.В. угрозы убийством.

Как следует из материалов дела и показаний потерпевшей Потерпевший №1, после того как Печегин О.В. подверг ее избиению, она через непродолжительное время осознано вернулась в секцию общежития, где находится комната, где проживал Печегин О.В. с целью забрать свои вещи, увидев которого, потерпевшая продолжила собирать свои вещи, тем самым исходя из поведения потерпевшей, оснований полагать, что потерпевшая, находясь рядом с Печегиным О.В. опасалась за свою жизнь, не имеется.

    Таким образом, действия Печегина О.В. по причинению вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы данные повреждения, а именно ушибленную рану на лбу следует расценивать как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, кровоподтеки на лице, левой ушной раковине и в левой заушной области, кровоподтеки правой и левой голени, следует расценивать как повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако, учитывая, что потерпевшая за указанные действия не желает привлекать Печегина О.В. к уголовной ответственности, суд вынес постановление от 18 февраля 2021 года о прекращении уголовного преследования в отношении Печегина О.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшей.

    Данная переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положение.

    Также судом установлено, что Печегин О.В. заведомо зная, что Потерпевший №1, сообщила в правоохранительные органы о произошедшем между ней и Печегиным О.В. конфликте, в ходе которого он нанес ей телесные повреждения, после чего в отношении него было возбуждено уголовное дело и в последующем Потерпевший №1 давала изобличающие его показания, испытывая в связи с этим неприязненные отношения к ней за то, что впоследствии его могут привлечь к уголовной ответственности, встретив Потерпевший №1, потребовал забрать заявление из полиции, получив отказ, высказал в ее адрес угрозу убийством, сопровождая свое высказывание агрессивным поведением и удержанием потерпевшей за руку, на которой находилась гипсовая повязка, тем самым создавая условия, при которых в сложившейся обстановке у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Печегина О.В. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 2 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством в отношении потерпевшей, в связи с выполнением ею общественного долга, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней степени тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Печегин О.В. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Печегину О.В., суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Печегину О.В., суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

    Суд не признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что в момент совершения преступлений, Печегин О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступлений, либо способствовало их совершению, материалы дела не содержат и суду не представлено, а также отрицается самим подсудимым в судебном заседании.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Печегину О.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, поскольку по мнению суда менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

    Дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 119 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не назначать.

    Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний.

    Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

    Поскольку Печегин О.В. совершил преступления в период отбывания наказания по приговору <...> от 8 июня 2017 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, Печегин О.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

    Избранная в отношении Печегина О.В. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит.

    Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей в судебном заседании от гражданского иска.

    Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 9 257 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Печегина О. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 119 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Печегину О.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <...> от 8 июня 2017 года, окончательно назначить Печегину О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Печегину О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания Печегину О.В. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 21 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Печегина О.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 9 257 рублей 50 копеек.

    Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

    УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю),

    ИНН 5904140498,

    КПП 590401001,

    БИК 045773001,

    в отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, с указанием платежа (уголовный штраф, назначенный судом, Печегин О. В., дело №)

    ОКТМО 57701000,

    КБК 188 1 16 03116 01 0000 140.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев