Решение по делу № 1-251/2022 от 27.04.2022

Дело № 1- 251/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нижний Новгород                                                                      06 июля 2022 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород Дубова В.Г. и Карпычевой Н.А.

подсудимого Селях М.В., и его защитника-адвоката Гранева М.Д.

подсудимого Савкина О.В., и его защитника-адвоката Платовой Н.Г.,

подсудимого Калинина Е.П., и его защитника - адвоката Токаревой Т.Д. подсудимого Мамедова У.С., и его защитников - адвокатов Твороговой Э.В. и Саркисян Ю.В.

подсудимого Водопьянова П.В., и его защитника – адвоката Руденко А.В.,

при секретарях судебного заседания Волжанской Т.В. и Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Селях М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р., не судимого,

Савкина О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не судимого,

Калинина Е. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 г.р., не судимого,

Мамедова У. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ зарегистрированного по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не судимого,

Водопьянова П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного (самозанятого), не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2011, 2015 г.р., не судимого,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ

установил:

Водопьянов П.В., действуя умышленно, организовал азартные игры, после чего Водопьянов П.В., Селях М.В., Савкин О.В., Калинин Е.П., Мамедов У.С., действую умышленно, группой лиц по предварительному сговору проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр»), в соответствии с которым деятельность по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации (далее по тексту РФ) может осуществляется исключительно организаторами азартных игр, которыми могут являться только юридические лица, исключительно в игорных заведениях, расположенных только в пределах игорной зоны, в нарушении ст. 9 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» в соответствии с которым создание игорных зон предусмотрено на территориях следующих субъектов РФ: <адрес>, достоверно зная, что Нижегородская область не входит в число субъектов РФ, на территории которых разрешена организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, у Водопьянова П.В. возник преступный умысел, направленный на незаконную организацию и проведение в <адрес> азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно положениям, закрепленным в ч. 3 ст. 5 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Водопьянов П.В. с целью незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, реализуя свой преступный умысел на незаконную организацию азартных игр заключил с неустановленным лицом, не осведомленным о характере преступных действий Водопьянова П.В. договор аренды помещения по адресу: <адрес>, после чего приобрел у неустановленных лиц покерный стол, а также колоды игровых карт, игровые фишки, которые установил в указанном помещении и приняв на работу в качестве крупье в игорном заведении Савкина О.В., Калинина Е.П., Мамедова У.С., Селях М.В. вступил с ними в преступный сговор с целью совершения совместных умышленных действий, в составе группы лиц по предварительному сговору, направленных на проведение азартных игр.

Для реализации совместного преступного умысла и достижения преступного результата Водопьянов П.В. совместно с Савкиным О.В., Калининым Е.П., Мамедовым У.С., Селях М.В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив роли и степень участия каждого, разработали совместный преступный план действий, а также механизмы и способы совершения, задуманного ими преступления.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Водопьянов П.В. находясь в помещении по адресу: <адрес>, действуя заранее спланировано и согласованно с Савкиным О.В., Калининым Е.П., Мамедовым У.С., Селях М.В., согласно отведенной роли и плану совершения преступления, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва установленного государством порядка проведения азартных игр и желая этого, с целью получения дохода, понимая и осознавая, что проведение азартных игр вне игорной зоны является незаконным приискивал игроков, осуществлял контроль пропускного режима для них, распределял и распоряжался доходом, полученным в ходе организации и проведения незаконных азартных игр, в свою очередь Савкин О.В., Калинин Е.П., Мамедов У.С., Селях М.В., находясь в том же месте и времени, действуя заранее спланировано и согласованно с Водопьяновым П.В., посменно, взаимозаменяя друг друга, согласно отведенной роли и плану совершения преступления, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва установленного государством порядка проведения азартных игр и желая этого, с целью получения дохода, используя в качестве игрового оборудования игорный стол, колоды игровых карт, игровые фишки, осуществляли незаконное проведение азартных игр, используя ранее полученные навыки по организации и проведению азартной карточной игры «Покер», получав от игроков денежные средства и выдавая игровые фишки, непосредственно проводили азартную карточную игру «Покер», допуская к ней только тех игроков, которые приобрели за деньги игровые фишки и заключили тем самым с ними либо с Водопьяновым П.В. устное соглашение о выигрыше, основанное на риске.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия Водопьянова П.В., Савкина О.В., Калинина Е.П., Мамедова У.С. и Селях М.В., пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Нижнему Новгороду, и они задержаны на месте преступления по адресу: <адрес>

Селях М.В., Савкин О.В., Калинин Е.П., Мамедов У.С., Водопьянов П.В., признали себя виновными в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялись.

Каждым из подсудимых и их защитниками заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое они и их защитники поддержали в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждый из подсудимых понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признает вину, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств виновности Водопьянова П.В., Савкина О.В., Калинина Е.П., Мамедова У.С. и Селях М.В., по делу.

Учитывая отказ государственного обвинителя в соответствии ч. 8 ст. 246 УПК РФ, от обвинения Селях М.В., Савкина О.В., Калинина Е.П., Мамедова У.С. по признаку организация азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, суд квалифицирует действия подсудимых:

- действия Селях М.В., Савкина О.В., Калинина Е.П., Мамедова У.С., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, расценивая их как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

- действия Водопьянова П.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, расценивая их как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, возраст, состояние здоровья подсудимых, их родственников и имеющиеся у них заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Селях М.В., Савкин О.В., Калинин Е. П., Мамедов У. С., Водопьянов П.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоят, не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительной и положительной стороны, Водопьянов П.В., Калинин Е.П., и Савкин О.В., по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селях М.В. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, поскольку Селях М.В. дал подробные показания о событиях, при которых он совершил преступление, рассказал о роли каждого из соучастников преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца инвалида первой группы - Селях В.И., его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, принесение публичных извинений в газету «Нижегородская правда», внесение благотворительного пожертвования в благотворительный фонд «СТЭП», наличие благодарностей;

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савкина О.В. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, поскольку Савкин О.В. дал подробные показания о событиях, при которых он совершил преступление, рассказал о роли каждого из соучастников преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, принесение публичных извинений в газету «Нижегородская правда», внесение благотворительного пожертвования в благотворительный фонд «СТЭП»;

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинина Е.П. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, поскольку Калинин Е.П. дал подробные показания о событиях, при которых он совершил преступление, рассказал о роли каждого из соучастников преступления;

-в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, принесение публичных извинений в газету «Нижегородская правда», внесение благотворительного пожертвования в благотворительный фонд «СТЭП»;

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедова У.С. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, поскольку Мамедов У.С. дал подробные показания о событиях, при которых он совершил преступление, рассказал о роли каждого из соучастников преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, принесение публичных извинений в газету «Нижегородская правда», внесение благотворительного пожертвования в благотворительный фонд «СТЭП»;

Обстоятельствами, смягчающими наказание Водопьянова П.В. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, поскольку Водопьянова П.В. дал подробные показания о событиях, при которых он совершил преступление, рассказал о роли каждого из соучастников преступления;

-в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, принесение публичных извинений в газету «Нижегородская правда», внесение благотворительного пожертвования в благотворительный фонд «СТЭП», наличии грамот и благодарностей;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимых, учитывая общественную опасность и обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновных, которые являются трудоспособными, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, которое наряду с основным наказанием будет соответствовать целям наказания.

Размер наказания назначается с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности каждого из подсудимых судом не установлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Селях М. В., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Селях М.В. считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Селях М.В. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью не реже одного раза в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Савкина О. В., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Савкина О.В. считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Савкина О.В. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью не реже одного раза в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Калинина Е. П., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Калинина Е.П. считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Калинина Е.П. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью не реже одного раза в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Мамедова У. С., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Мамедова У.С. считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мамедова У.С. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью не реже одного раза в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Водопьянова П. В., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Водопьянову П.В. считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Водопьянова П.В. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью не реже одного раза в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- диск (т. 1л.д. 214, 215) - хранить при материалах уголовного дела;

- предметы и документы изъятые по адресу: <адрес> хранящиеся в камере хранения СК РФ (т. 1 л.д.206-209) - возвратить законному владельцу, при не истребовании уничтожить;

- мобильный телефон «Iphone», изъятый у Калинина Е.П. хранящийся в камере хранения СК РФ (т. 1 л.д.206-209) – возвратить Калинину Е. П..

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с 04321А59470).

Р/С 03100643000000013200; Корр/С 40102810745370000024; ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород; ИНН 5262259747; КПП 525901001; БИК 012202102; ОКТМО 22701000; ОКПО 00013474; КБК: 41711603122010000140; УИН: № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий                                                                  А.О. Ползунов

Копия верна. Судья                                                                          А.О. Ползунов