Решение по делу № 2-749/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-1-749/2019

64RS0042-01-2018-009242-07

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца Барышева В.В.,

с участием представителей ответчика Бурмистровой Е.В., Лысенко А.А., Базаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина А.П. к товариществу собственников жилья «Парус 1» о совершении действий по соблюдению правил пожарной безопасности,

установил:

Сёмин А.П. обратился в суд с иском к ТСЖ «Парус 1» о совершении действий по соблюдению правил пожарной безопасности.

Требования мотивирует тем, что он является третьим собственником нежилого подвального помещения в многоквартирном <адрес>. В соответствии с проектной документацией ПК ПИИ «Стройпроект», который является её разработчиком по указанному жилому дому, запроектировано как нежилое помещение. Согласно проекта помещение имеет два входа, первый основной с торца дома, второй аварийный эвакуационный противопожарный, согласно закона от 10.07.2012 года №117-ФЗ, выходящий в тамбур подъезда, обозначенный на чертеже стадии Р, лист 9а, Блок-секции «Г» 884-6027-1г-АС и обозначен на съемке БТИ 2008 года. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ при сдаче дома строителями в помещении лестничного марша по аварийному входу была размещена электрощитовая данного подъезда и аварийный выход был перенесён под лестничный марш. По данному вопросу ТСЖ «Парус 1» обращалось в прокуратуру <адрес>, отдел архитектуры <адрес>, жилищную инспекцию <адрес>. Поскольку на чертежах был обозначен эвакуационный выход, перекрыт он не был. В ДД.ММ.ГГГГ инспектором Петраков С.А. было выписано предписание Сёмину А.П. забетонировать данный проём под лестничным маршем, так как по новым правилам пожарной безопасности на лестничной клетке не должно быть входа в подвал. Данное предписание было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, инспектор Петраков С.А. после осмотра снял предписание. Был нарушен закон от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При изучении чертежа с пожарным эвакуационным выходом, инспектор рекомендовал требовать от ТСЖ выполнить выход согласно проекту. Данное нежилое помещение имеет галерейную планировку, одна комната переходит в другую, что в случае возникновения пожара приведет к невозможности эвакуации людей. Просит суд обязать ответчика перенести электрощитовую в пустующее помещение на лестничной площадке слева от лифта, расположенное ближе к кабельным и электрическим коммуникациям, обустроить запасной противопожарный эвакуационный выход согласно проекта данного нежилого помещения, чтобы не нарушать правила пожарной безопасности и проект, обустроить проектный эвакуационный выход, который был ликвидирован по инициативе ТСЖ «Парус 1», что бы не был нарушен ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Истец Сёмин А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доверил представление своих интересов представителю. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца Барышев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указывает, что за период строительства дома его проект, прошедший государственную экспертизу, неоднократно изменялся. Представленные ответчиком чертежи не соответствуют планировке сданного дома в эксплуатацию. С учетом возражения на отзыв, просил обязать ТСЖ «Парус 1» обустроить запасной противопожарный эвакуационный выход согласно проекта, 884-6027-1Г-АС; жилой дом по <адрес> в <адрес>; блок-секция секция «Г»; стадия Р; лист 9а; план подвала данного нежилого помещения, чтобы не нарушать правила пожарной безопасности и проект; обустроить проектный эвакуационный выход, который был ликвидирован по инициативе ТСЖ «Парус 1», чтобы не был нарушен ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Настаивал на том, что электрощитовая может быть перенесена в другое место, в помещение, находящееся за лифтом, а в этом месте в тамбуре подъезда можно и необходимо организовать второй выход из подвала. Утверждал, что нежилое помещение подвала, которое принадлежит на праве собственности истцу должно иметь два выхода: один существует, а другой, как он считает, из подвала в тамбур подъезда.

Представители ответчика ТСЖ «Парус 1» Бурмистрова Е.В., Лысенко А.А., Баразова Л.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, возражали против их удовлетворения. Пояснили, что ТСЖ «Парус 1» управляет жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец Семин А.П. является собственником нежилого подвального помещения, общей площадью 244,7 кв.м. В соответствии с ответом проектной организации-разработчика ПК ПИИ «Стройпроект» согласно Ведомости рабочих чертежей основного комплекта АС по объекту: «Жилой дом по <адрес> в <адрес>» листа 9а нет в составе проектной документации. В соответствии с п. 6.21 СНиП 21-01-97, действовавших на момент проектирования и строительства дома, при площади технического этажа до 300 кв.м. допускается предусматривать один выход. В технических подпольях эти выходы должны быть обособлены от выходов из здания и вести непосредственно наружу. В соответствии с данным положением в подвальном помещении, принадлежащем истцу и имеющем площадь 244,7 кв.м., был предусмотрен проектом один выход. В соответствии с архитектурным планом 1 этажа блок-секции «Г» (стадия Р лист 9) размещение электрощитовой предусмотрено при входе в подъезд справа, в связи с чем требование о переносе электрощитовой в помещение слева от лифта не обоснованно. Более того, электрощитовая, также как и места общего пользования принадлежат собственникам помещений многоквартирного жилого дома и любое перемещение этого имущества, перепланировка должна осуществляться с согласия собственников.

Представитель Бурмистрова Е.В. также пояснила, что ранее <адрес> районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску ТСЖ «Парус» к Семин А.П.. Решение состоялось в пользу Товарищества и Семин А.А. в числе прочего обязан ликвидировать самовольно обустроенный выход из подвального помещения под лестницу. Подвальное помещение, принадлежащее истцу площадью менее 300 кв.м., в нем проектом предусмотрен 1 выход. В рассматриваемом случае, следует руководствоваться документами, действовавшими на момент строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, с участием его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и др. (ст. 2 ГПК РФ).

В силу статей 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.Согласно ст.2 данного Федерального закона, законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Законодательство субъектов РФ не действует в части, устанавливающей более низкие, чем настоящий Федеральный закон, требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к числу которых относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что Семин А.П. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, общей площадью 244,7 кв.м., этаж подвальный, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ предшествующими собственниками нежилого помещения являлись с ДД.ММ.ГГГГ Барышев В.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Малышев В.Е.

В соответствии с ч.1 ст. 291 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляется товариществом собственников жилья «Парус 1».

Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что данный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 данного Федерального закона предусмотрено, что положения названного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

П.1.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года №18-7, устанавливаются общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В силу п.6.21 СНиП 21-01-97, в технических этажах допускается предусматривать эвакуационные выходы высотой не менее 1,8 м. Из технических этажей, предназначенных только для прокладки инженерных сетей, допускается предусматривать аварийные выходы через двери с размерами не менее 0,75 х 1,5 м, а также через люки с размерами не менее 0,6 х 0,8 м без устройства эвакуационных выходов. При площади технического этажа до 300 м2 допускается предусматривать один выход, а на каждые последующие полные и неполные 2000 м2 площади следует предусматривать еще не менее одного выхода. В технических подпольях эти выходы должны быть обособлены от выходов из здания и вести непосредственно наружу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы, истцом не представлено суду достаточных доказательств нарушения ответчиком его прав, равно как и нарушения законодательства в области пожарной безопасности.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Семин А.П. были возложены обязанности за счет собственных средств:

- разработать в специализированной организации разработать проект реконструкции (технического задания на усиление конструкции плиты перекрытия и несущих стен) нежилого помещения площадью 244, 7 кв.м по адресу: <адрес>;

- реконструировать нежилое помещение площадью 244, 7 кв.м по адресу: <адрес> соответствии с проектом реконструкции (технического задания на усиление конструкции плиты перекрытия и несущих стен), путем обращения в специализированную организацию;

- открыть доступ ко всем линиям инженерных сетей путем демонтажа не предусмотренных проектом коробов и перегородок;

- засыпать пол нежилого помещения до высоты в соответствии с проектной документацией;

- освободить нежилое помещение площадью 244, 7 кв.м по адресу: <адрес> от легковоспламеняющихся веществ и горючих материалов.

Также следует учитывать, что согласно представленной ведомости рабочих чертежей основного комплекса АС жилого дома по <адрес> в <адрес> не имеется листа 9А, на который истец ссылается как на основание своих требований. Сам документ представлен суду без оригинала и без соответствующего заверения., то есть является недопустимым доказательством.

Кроме того, в соответствии с архитектурным планом 1 этажа блок-секции Г размещение электрощитовой предусмотрено при входе в подъезд справа, где она в настоящее время и расположена.

Изучив все обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Сёмина А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Семину А.П. в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «Парус 1» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:     подпись

Верно

Судья                С.Ю. Стрельникова

Секретарь            Е.В. Кузьмина