Решение по делу № 8Г-15766/2024 [88-29246/2024] от 02.05.2024

50RS0045-01-2022-005044-52

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-29246/2024,

№ 2-3174/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           10 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Якубовскому А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Якубовского А.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Якубовскому А.А., с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Якубовского А.А. в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 842 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда (<данные изъяты>) в указанных координатах поворотных точек; внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым номером № площадью 842 кв.м, входящей в состав земель лесного фонда (<данные изъяты>).

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г., исковые требования удовлетворены.

    В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

    В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Якубовский А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1035 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земель лесного фонда выделов <данные изъяты>. Площадь пересечения – 1035 кв.м.

Границы лесничества Клинского Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Клинского лесничества в <адрес>».

Земельный участок, являющийся объектом рассматриваемого спора, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ

Комитетом лесного хозяйства Московской области были изданы акты от ДД.ММ.ГГГГ №/ГУ и №, которыми в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения в документированную информацию ГЛР (то есть до разделения указанного земельного участка), о чем указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ № исх№

На момент издания актов Комитетом лесного хозяйства Московской области площадь земельного участка с кадастровым номером № была равна 57166 кв.м.

Комитет лесного хозяйства Московской области вышеуказанным письмом, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх. № сообщил Федеральному агентству лесного хозяйства о том, что границы образованного земельного участка с кадастровым номером № находятся за пределами исходного земельного участка с кадастровым номером №

По представленным сведениям ФГБУ «Рослесинфорг» (письма ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) границы образованного земельного участка с кадастровым номером № выходят за границы исходного земельного участка с кадастровым номером № согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Комитетом лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № исх. № а также ФГБУ «Рослесинфорг» представлена площадь пересечения спорного земельного участка с границами Клинского лесничества Московской области за пределами исходных границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению специалиста АНО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, расположены в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и за его пределы не выходят.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № находятся за пределами кадастровых границ первоначального отвода земельного участка с кадастровым номером № площадью 57 166 кв.м. За пределами кадастровых границ первоначального отвода земельного участка с кадастровым номером № находится часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 842 кв.м.

Экспертом установлено, что имеется пересечение (наложение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с землями Государственного лесного фонда (Поваровское) площадью 842 кв.м. Основной причиной выявленных несоответствий (пересечений) границ земельного участка с кадастровым номером № с землями Государственного лесного фонда (Поваровское) является несоответствие трех информационных ресурсов: Государственного Кадастра Недвижимости, Государственного Лесного Реестра и Единого Государственного Реестра Недвижимости из-за отсутствия единых требований к документам, описывающим основные характеристики таких объектов недвижимости, в том числе на момент внесения сведений в ЕГРН о первоначальном отводе земельного участка с кадастровым номером №.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 101, 67, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 67-70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», исходил из того, что имеется пересечение (наложение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с землями Государственного лесного фонда <данные изъяты>) площадью 842 кв.м. Основной причиной выявленных несоответствий (пересечений) границ земельного участка с кадастровым номером № с землями Государственного лесного фонда (<данные изъяты> является несоответствие трех информационных ресурсов: Государственного Кадастра Недвижимости, Государственного Лесного Реестра и Единого Государственного Реестра Недвижимости из-за отсутствия единых требований к документам, описывающим основные характеристики таких объектов недвижимости, в том числе на момент внесения сведений в ЕГРН о первоначальном отводе земельного участка с кадастровым номером №. Спорные границы земельного участка находятся за пределами исходного земельного участка и прошли государственный учет после 01 января 2026 г.

Суд апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм права не усмотрел и оставил судебное постановление суда первой инстанции в силе.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений о лесной амнистии, для устранения противоречий в сведениях государственных реестров, отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм права с учетом обстоятельств настоящего дела, в части направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якубовского А.А. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи