Решение по делу № 21-85/2019 от 08.02.2019

Судья Ануфриев В.Н. Дело № 21-85/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2019 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы С.А.Ю. и ее защитника С.Е.В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе С.А.Ю. на постановление инспектора 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ш.М.С. от ДД.ММ.ГГ, которым

С.А.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная и проживающая на момент вынесения постановления по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающая,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ш.М.С., и вышеуказанному постановлению, вынесенным в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ДД.ММ.ГГ около 12 час. 20 мин. С.А.Ю., управляя автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по <адрес> в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

С.А.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, ссылаясь на то, что не совершала правонарушение.

Решением судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба С.А.Ю. – без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Алтайский краевой суд, С.А.Ю. и ее защитник С.Е.В. просят отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что совершение административного правонарушения не доказано.

Выслушав С.А.Ю. и ее защитника С.Е.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом в силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, а «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Принимая решение по делу, судья обоснованно исходил из того, что вина С.А.Ю. в совершении вменяемого ей в вину административного правонарушения (не пропустила пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками) подтверждается совокупностью достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2018 года, рапортом инспектора ДПС Ш.М.С. от 29 октября 2018 года, ответом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» о дислокации дорожных знаков. Кроме того, судьей правомерно приняты во внимание показания инспектора Ш.М.С., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Вопреки утверждениям защитника какая-либо заинтересованность в привлечении С.А.Ю. к ответственности у инспектора ДПС отсутствует, сомнения в доказанности совершения правонарушения, которые могли бы быть истолкованы в пользу С.А.Ю. на основании ст. 1.5 КоАП РФ, не усматриваются.

В оспариваемом решении судьи подробно изложено содержание перечисленных доказательств, а также их оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств и признания неверным выводов судьи не установлено.

Отсутствие в деле схематичного изображения места правонарушения, на что указывает защитник С.Е.В., не опровергает изложенный вывод, поскольку наличие такого доказательства не является обязательным для привлечения к административной ответственности, тем более, что все обстоятельства в протоколе и постановлении описаны таким образом, что позволяют установить место совершения правонарушения и его обстоятельства.

Доводы С.А.Ю. относительно видеозаписи с регистратора, установленного в служебном автомобиле, которая была просмотрена с ее участием в судебном заседании, отклоняются. Данная запись не фиксирует событие правонарушения, а лишь подтверждает соблюдение требований КоАП к порядку рассмотрения дела, поэтому не является нарушением то обстоятельство, что запись не была представлена С.А.Ю. до вынесения постановления и в качестве доказательства не указана в протоколе и постановлении.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, поэтому не подлежит изменению.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░